В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Последний шанс возродить единую государственность России. Беседа с членом Верховного Совета Российской Федерации, ответственным секретарем Конституционной комиссии Олегом Румянцевым. Российская газета. 15.01.1992

Последний шанс возродить единую государственность России[1]

Беседа с членом Верховного Совета Российской Федерации,

ответственным секретарем Конституционной комиссии Олегом Румянцевым

— Олег Германович, проблема федера­тивного устройства России, сегодня наряду с экономической реформой становится во­просом первостепенной важности. Ваша ко­ми сия разработала проект документа о разграничении полномочий между госу­дарственными органами России и респуб­лик в ее составе. Чем, вызвана необходи­мость создания этого документа?

— Сейчас для всех, кто занимается госу­дарственным строительствомРоссийской Федерации,главным является вопрос, что надо сделатьдляпредотвращения разру­шенияРоссии по«союзномусценарию». Идею федеративного договора мы считаем неприемлемой по ряду причин. В отличие от СССР Россию никогда не создавали субъ­ектыфедерации(оговорюсь, что существоваллишьодин субъект федерации,со­здававший в 1918 году вместе с Россией но­вое государственное образование — Башки­рия), она создавалась через свою автономизацию единого целого. При подписании по­добного договоравозникаетиллюзия, что подписывающиеегосторонывоссоздают как учредители то, что на самом деле дав­но уже существует в качестве конституци­онно закрепленной федерации. Федеративный договор также«низводит» федераль­ную власть на уровень равного партнера с субъектами федерации, хотя во всех феде­рацияхмира существуют три уровня власти:федеральная,властьсубъектовфеде­рации - республик, земель и т. д. - и мест­ное самоуправлениеПодобный договор со­держит в себе элементы конституции, бла­годаря чему мы перестаем быть конститу­ционной федерацией, а становимся федера­цией договорной,т.е. содружеством.На этом единая российскаягосударственность как бы завершает свою многовековую исто­рию, а это неприемлемо. Самое же опасное, что договорные документы являются элементом конфедерации, и как только под­писавшие договор стороны откажутся от договорных обязательств по тем или иным причинам, Россия развалится с треском еще большим, чем СССР.

Удивительно, но возможность отдельных национальных меньшинств России влиять на общегосударственную политику сегодня значительно превосходит и удельный вес этих меньшинств в национальном составе России (17 %), и даже удельный вес в щедро отданной им территории (около - 50 % от всей России). Патетические вы­ступления «от имени своего народа» о праве наций на самоопределение и т. п. стано­вятся той «дубинкой», которую все почему-то боятся и из-за которой вовлекаются в принятие зачастую непродуманных, недаль­новидных решений.

— Не моглибывыпривестипримеры подобных решений?

— Самый яркий пример — это создание Адыгейской республикивсердцеКрасно­дарскогокрая, где коренное (с великим прошлым, с этим никто не спорит) населе­ниесоставляет лишь 20 процентов. Никакоговолеизъявления проживающего там большинства, включая казачество не было, однакорешение облсовета обобразовании республикибыло утверждено в Москве, и сегодня Адыгейская республика становится такимжеполноправным государственным образованием, как и Российская Федера­ция. А недавно там еще избрали Президента, хотя законной основы для этого мы не давали.И вот уже возникают разговоры, что есть «народ» (коренной) и есть «население» (все остальные), и даже заходит речь о вхожденииАдыгеив так называ­емую Горскую республику.

Нам необходимо помнить о волеизъявле­нии большинства жителей России, а это од­на из крупнейших моноэтнических стран, где 83 процента населения одной национальности — русские.

Мы предлагаем рациональный, конститу­ционный путь, в котором учтены как ми­ровой опыт федеративного развития, так и российская специфика. Главные идеи, заложенные в проекте новойКонституции следующие: в России не должно быть субъектовпервого и второгосортов,суверенных — почти членов ООН — республик и «дойныхкоров»в лице краевиобластей. Всесубъектыфедерациивне зависимости от названия имеют равный конституционно-правовой статус.

Экономическая целесообразность по за­щите своих, интересов на рынке и согласо­ванию усилий на нем рано или поздно при­ведет к формированию таких регионов, как дальневосточный, уральский и т. д. В про­екте Конституции предусмотрено подобное укрупнение областей в территориальные общности — земли, обладающие правами субъекта федерации.

Наконец, проект Конституции предусмат­ривает четкое разделение полномочий на четыре уровня: полномочия федеральных органов, совместное ведение федерации и ее субъектов, затем — предметы, подлежа­щие исключительному ведению частей федерации и, наконец местное самоуправление.

—Многие россияне ждали принятия но­вой Конституции еще осенью прошлого года…

—На последнем Съезде была организо­вана контрпропагандистская кампания си­лами коммунистов России, депутатской фракции «Смена» и некоторых «национал-депутатов», невзирая на которую председатель Конституционной комиссии Борис Ни­колаевич Ельцин внес на рассмотрение про­ект Конституции и сделал по нему доклад, а это значит, что после доработки Конституция будет принята. В недавнем разговоре Руслан Имранович Хасбулатов согласил­ся, что принятие новойКонституцииРос­сиибудетпервоочередной задачейСъезда народных депутатов весной этого года.

Однако весны ждать долго, поэтому мы предложили компромисс: сблизить идеи федеративного договора и конституционной реформы. По совместному распоряжению Ельцина и Хасбулатова от 6 декабря 1991 года была создана рабочая группа для до­стижения согласия только по одному клю­чевому предмету — разграничению полно­мочий между федеральными органами го­сударственной власти России и органами власти республик, краев, областей и т. п.

В разработке документа мы столкнулись с рядом трудностей. Председатель Совета Национальностей ВерховногоСонетаРоссииАбдулатиповнапример,считает,что этотдоговорпослеегоратификациидол­жен обрести силу Основного Закона. Я ка­тегорически не согласен с этим.Подобный договор — форма международного права, аКонституция — внутригосударственный акт, и договор, автоматически включенный в Конституцию, будет в ней«инородным телом». Если какая-либо из республик отка­жется от договорных обязательств, напри­мер, захочет сама формировать бюджетную систему всех уровней,как это предлагают татарские и башкирские лидеры, следом не­минуемо разрушатся и федеральный бюд­жет и федеральная Конституция.

Мы пришли к взаимоприемлемому реше­нию: родился согласованныйзаконопроект о разграничении полномочий, который пос­ле принятия Верховным Советом в первом чтении будет разослан субъектам федера­ции для согласования и доработки, а затем принятСъездомнародных депутатов,ив качестве Закона Российской Федерации станет главой действующейКонституции или войдет в новую Конституцию, тем более, что он разработан на основании соот­ветствующей главы проекта новой Конституции.

5 января мы послали проект документа о разграничении полномочий Президенту России, и уже на следующий день Б.Н. Ельцин вернул нам его с деловыми, интересными поправками. Одобрил проект Руслан Хасбулатов.

История Россииучитнас: нашаразобщенность, алчность, нерациональность, от­сутствие твердых правил порождают раз­рушение государственности, что уже приво­дилокправлениюхитрой Золотой Орды, умело использовавшей распри русских удельных княжеств, а позже — к Смутно­му времени, когда проходимцы хозяйнича­ли в Московии. В то же время наши предки мудро нашли выход из Смутного времени, собрав Земский собор с представителя­ми всех сословий и избрав царя Михаила Романова, да еще и подписав с ним усло­вия царствования, тоесть прообраз Кон­ституции. Только конституционный путь спасет российскую государственность!

И, скажу откровенно, для себя не вижу более важной задачи, чем воссоздание и укрепление России как снизу - от гражданского общества, через развитие свободного труда и предпринимательства, культуры, так и сверху — через конституционно-политическую деятельность. Благоустроенноегосударство должно иметьсвою Конституцию, ибобезсовокупности общеобязательных правил и обычаев разрушается общий, порядок управления и общежития, и даже при внешнем нерушимом спокойствии государ­ство теряет жизненные силы и неминуемо клонится к упадку.

Беседу вел обозреватель «РГ» Андрей ШАРАПОВ


[1] Российская газета. 15.01.1992.

Комментарии:
Быстрый доступ