В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Все 15 лет Конституция работала как стабилизирующий фактор. (Интервью Газете 10.12.2008 ч. 1)

Глава Фонда конституционных реформ, ответственный секретарь конституционной комиссии РФ в 1990-1993 годах Олег Румянцев в интервью "Газете"Народный депутат России Олег Румянцев возглавлял повседневную работу над проектом основного закона, будучи ответственным секретарем конституционной комиссии, притом что председателем комиссии значился сам Борис Ельцин, а его заместителем - Руслан Хасбулатов.

"Румянцевский вариант" несколько раз был предложен Кремлем на утверждение Съезда народных депутатов, однако под давлением коммунистов был отвергнут. Но его вариант все же был использован при подготовке окончательного проекта. Накануне Дня Конституции Олег Румянцев в беседе с обозревателем "Газеты" Юрием Зайнашевым делится воспоминаниями о событиях 15-летней давности, а также своими оценками тех поправок, которые сейчас вносятся в основной закон.

С какими чувствами вы встречаете 15-летие основного закона? Ведь известно, что в момент принятия Конституции в декабре 1993 года вы находились в рядах непримиримой оппозиции к президенту?

Принятая Конституция не так плоха, а даже хороша. Российская Федерация прожила по ней 15 лет, и все это время объективно Конституция работала как стабилизирующий фактор. И содержание Конституции, признаем, это тот вынужденный компромисс, на который с течением времени фактически все пошли. Сегодня уже никто не подвергает сомнению действующую Конституцию как документ, созданный на долгий срок. В декабре 1993-го возникали вопросы и по перекосам властной модели, и по тому, каким образом она была утверждена. Но общество уже тогда смертельно устало от борьбы, и Конституция Российской Федерации была воспринята как основа восстановления стабильности и необходимое условие модернизации. Большая часть оппозиции посчитала, что недостатки Конституции и сомнительная конституционность ее принятия - меньшее зло, нежели отсутствие основного закона.

Всего за два месяца до принятия Конституции, во время уличных боев 3-4 октября 1993 года, вы с Борисом Ельциным находились по разные стороны линии фронта. Однако в итоговый текст, вынесенный на референдум, Кремль все равно включил многие положения и целые разделы из вашего проекта. Стало быть, по коренным вопросам между вами не было разногласий?

Разработчики первого проекта Конституции Российской Федерации с самых первых шагов конституционной реформы видели в конституционализме комплексную национальную идею и предлагали вести речь о Конституции как об общенациональном проекте, скрепляющем нацию. Как в конституционной комиссии, так и на конституционном совещании практически не спорили по вопросу доктрины. Давали о себе знать плоды многотрудных усилий президента России и возглавлявшейся им конституционной комиссии, которые пытались внедрить в политический лексикон и общественное сознание саму концепцию конституционализма.

Вы всегда выступали за развитие парламентаризма, в вашем проекте Верховный совет имел гораздо больше полномочий, чем имеет сейчас Госдума. В частности, он мог отменять указы президента. Как бы вы оценили поправки, которые сейчас вносятся в Конституцию, например, о ежегодном отчете кабинета министров перед нижней палатой парламента? Этот шаг отвечает вашим тогдашним принципам?

В послании президента, которое прозвучало 5 ноября, мы услышали о реабилитации ключевой для конституционной реформы 1990-1993 годов идеи парламентского контроля за деятельностью правительства. И тогда признавали временность дисбаланса властных полномочий во имя осуществления реформ. Я вспоминаю совещание субъектов РФ 12 мая 1993 года, на котором выступил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин и сообщил, что президентская сторона соглашается - "да, есть перекос в полномочиях президента и парламента в пользу президента; да, что-то такое с полномочиями парламента и балансом президента и парламента не то. Но ничего, через 15 лет мы поправим положение и сделаем парламент более сильным". Предложенная форма правления предполагалась как модель для переходного периода. 15 лет прошло, обращаю внимание.

Предусматривается дополнить содержащийся в части 1 статьи 103 Конституции перечень вопросов, отнесенных к ведению Государственной думы, новым положением, согласно которому палата рассматривает ежегодные отчеты правительства о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой. В свою очередь часть 1 статьи 114 Конституции, устанавливающая полномочия правительства, дополняется коррелирующей нормой о том, что указанные отчеты ежегодно представляются Государственной думе правительством РФ.

Нынешняя Конституция разрешает заслушивание ежегодного отчета правительства?

Да, и, более того, есть на сей счет правовая позиция Конституционного суда РФ. Спустя ровно год после пополнения состава суда и возобновления его судебной деятельности, приостановленной указом президента РФ от 7 октября 1993 года № 1612 "О Конституционном суде РФ", КС установил в политически далеком феврале 1996-го следующее: сама по себе обязанность исполнительной власти отчитываться в установленном порядке по определенным вопросам перед представительной (законодательной) властью вытекает из природы исполнительной власти как власти, исполняющей закон, что объясняет необходимость соответствующего парламентского контроля, например по вопросам бюджета. Это не противоречит принципу разделения властей и принципу самостоятельности органов законодательной и исполнительной власти, закрепленным в статье 10 Конституции.

Но сама постановка высшим должностным лицом конституционной перспективы того, что правительству может быть вменено в обязанность отчитываться по поставленным парламентом вопросам, - небольшой, осторожный, но позитивный шаг вперед в развитии сложившейся формы правления. Предложенный механизм делает деятельность исполнительной власти более открытой для контроля со стороны парламента, а значит и общества, и заслуживает поддержки.

Не вполне понятны, правда, правовые последствия оформления института ежегодных отчетов правительства в Государственной думе. По итогам рассмотрения этих отчетов Госдума, как полагают, сможет дать оценку работе не только правительства, но и оценить эффективность своей законотворческой деятельности, а в случае необходимости произвести соответствующие корректировки.

10.12.2008 / Юрий Зайнашев

Комментарии:
Быстрый доступ