В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Курилы. Доклад О.Г.Румянцева "Российско-японские отношения и проблема территориальной целостности РФ: девять аспектов" Москва, Верховный Совет РФ, 1992 год

Опубликовано в: Специальное приложение №2 к бюллетеню "Конституционный Вестник". Издание Конституционной комиссии РФ. Москва, Июль 1992

I. ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

1. "Новое мышление".

Новая политика Российской Федерации на Дальнем Востоке относится, по-видимому, к достаточно показательным образцам т.н. "нового мышления", предполагающего избавление одним махом от "груза прошлых ошибок" и расчищение завалов, доставшихся в наследство от предыдущего режима. Активная работа в целях "прорыва в российско-японских отношениях" начинает вызывать все больше вопросов, на которые, увы, не поступает удовлетворительных ответов.

В течение 1991-1992 года произошла резкая активизация российского внешнеполитического ведомства - как дипломатическая, так и внутриполитическая. В рамках рабочей группы по подготовке мирного договора состоялась серия встреч на уровне министров и зам.министров иностранных дел, не счесть числа контактам экспертов и специалистов. При поощрительном молчании со стороны РФ,Японияувереннопроводилакурсна интернационализациюсугубодвустороннейпроблемы.В соответствии с замыслом, в некоторых российских средствах массовой информации появились тенденциозные материалы. Нельзя не отметить последнюю публикацию псевдонимно-мидовского автора в "Независимой газете" от 30 июня с.г.: уж слишком неприкрыто отстаивается в нем японская позиция по так называемым "северным территориям".

К лету 1992 г. стал вырисовываться общий вектор означенных выше усилий: подготовка к передаче южной части Курильских островов Японии.

Одним из ключевых этапов может стать официальный визит Президента РФ Б.Н.Ельцина в Японию, намеченный на середину сентября с.г.

Для одной из сторон характерно острое понимание того, что Б.Ельцин и нынешнее Правительство - как они полагают - не смогут долгое время находиться у власти, поэтому решать территориальную проблему необходимо в срочном порядке, ибо при новом руководстве возникнут серьезные трудности для реализации про-японского варианта. Некоторые политики в Японии считают, что создался наиболее благоприятныймоментдлявозвратаостровов:

благожелательная позиция российского МИДа, с пониманием относящегося к требованиям партнеров и считающего, что экономическая помощь со стороны Японии после возврата Курил будет основным рычагом вывода страны из кризиса.

Новая Россия заявляет о себе как о правовом государстве, в котором не партийный аппарат и не группка ему приданных министерств призваны решать важнейшие проблемы страны. Решения правительства во внешнеполитической сфере должны готовиться исходя из мнения народа. Национальные интересы в каждом конкретном случае формулируются не отдельными чиновниками втайне от общественности, а волей россиян, выраженной непосредственно в результатах референдума, либо через народное представительство.

Именно мы, депутаты, должны дать своим избирателям полную информацию и предложить варианты решений. Любые решения, принятые по старой аппаратной схеме, без учета новых факторов, чреваты осложнениями, которые могут очень серьезно омрачить двусторонние отношения.

2. Парламентские слушания.

9 июля с.г. по инициативе руководства Конституционной комиссии и Комитета ВС РФ по международным делам состоялось рабочее совещание, предваряющее парламентские слушания по актуальным проблемам российско-японских отношений. В ходе обсуждения выявилась сложная структура и политическая многомерность вопроса, позволяющие варьировать системами аргументации, политико-мировоззренческих критериев, а также разнообразными, иногда даже противоположными, трактовками возможных сценариев развязки проблемы.

Сами парламентские слушания намечены на 28 июля. Слушания должны иметь позитивную цель для нашей внешней политики, для Парламента и Правительства. Мы должны помочь Правительству выработать оптимальную линию при рассмотрении российско-японскихотношений.Помнению мидовских кругов, у Парламента и его комитетов нет полномочий давать рекомендации Правительству - как им действовать в конкретной ситуации, каким путем идти к поставленной цели; но Верховный Совет и его комитеты - как постоянно работающие парламентские органы - вправе заняться рассмотрением "курильского вопроса" вплотную.

Открытыми или закрытыми должны быть слушания? Специалисты говорят, что в японском парламенте принято полтора десятка резолюций по "северным территориям", слушания по этому вопросу были, в основном, открытые.

Ниже вполне открыто рассматриваются девять основных аспектов проблемы территориального размежевания между Россией и Японией. В докладе широко использованы информационные и аналитические разработки привлеченных экспертов, нормативные акты по рассматриваемой проблеме. Вместе с тем, материал, подготовленный к предстоящим парламентским' слушаниям, ясно выражает позицию автора как гражданина, народного депутата Российской Федерации.

II. ДЕВЯТЬ АСПЕКТОВ ПРОБЛЕМЫ

АСПЕКТ ПЕРВЫЙ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ

Сугубо рациональный,международно-правовойанализ показывает, что позиции России в рассматриваемом вопросе совсем не слабы. Их могут поколебать только односторонние уступки с нашей стороны, либо недобросовестная интерпретация нормативных актов.

При последовательном проведении одной линии, появляются все международно-правовые основания для заключения мирного договора в увязке с взаимоприемлемым урегулированием проблемы территориального размежевания.

1 Ялтинское соглашение.

Вызывает удивление тезис о непризнании Ялтинского соглашения трех великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 года в качестве документа, определившего послевоенное урегулирование. Да, плох сталинизм, но дело не в политическом режиме. По историческим источникам, в начале 1942 года имелось секретное военное соглашение Японии, Германии и Италии о разделе СССР по омскому меридиану и отторжения Дальнего Востока и части Сибири в пользу Японии в случае победы Германии в войне с Союзом - в нарушение советско-японского пакта о нейтралитете 1941 года. По Уставу ООН в качестве меры наказания за развязывание второй мировой войны предусматривается изъятие территорий, служивших базой агрессии (ст.ст.77, 80,107).

Япония явилась не объектом, а субъектом агрессии, и поэтому, обвинения СССР в нарушении пакта о ненападении, заключенного на случай, если одна из сторон явится объектом военных действий, неточны. Утверждения о недействительности Ялтинского соглашения противоречат статьям 35-38 и, особенно, 75 ("Случай государства-агрессора") Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Не будь Ялты, не было бы ни Потсдамского соглашения об ограничении территории Японии четырьмя главными островами, ни Сан-Францисского мирного договора.

2 Сан-Францисский договор 1951 г.

По этому договору Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова, не включая лишь о-ва Хабомаи. Вопрос о принадлежности Хабомаи - как об этом заявил полномочный представитель США Даллес – предполагалось решить только международным судом, ибо по указу премьера Японии N1 от 1885 г. остров Шикотан был включен в состав Курил.

Договор не дает возможности» Японии высказываться о принадлежности Курил. Причем, неучастие СССР в данном договоре не освобождает Японию от этого обязательства перед государствами, подписавшими Договор. Она может высказываться только об о-вах Хабомаи, но по Потсдамской декларации 1945 г. они исключались из состава территории Японии и вопрос об их принадлежности могут решать лишь союзные державы совместно. Такого решения до сих пор нет.

(По мнению ряда экспертов даже по официальной японской картографии граница между Россией и Японией проходила между о-вами Хабомаи и Шикотан).

3. Совместная Декларация 1956 г.

Обязательства, взятые в 1956 г., оставляют открытым не только вопрос о механизме (условия и сроки) его выполнения, но и саму содержательную сторону обязательства. Посему, торопиться с подтверждением взятого СССР обязательства не следует, ибо есть большие возможности для его уточненияв ходе переговорного процесса.

С одной стороны, действенность Декларации налицо, ибо она ратифицирована парламентами двух стран (хотя сама ратификация прошла с известным нарушением: согласия РСФСР никто не испрашивал, как и в случае с Крымом). Но Декларация не носила безусловного характера, чтобы стать обязательной: Япония должна была выполнить определенные условия. Декларация не является отправной точкой для дальнейших переговоров: в тексте ясно сказано, что Япония получает два острова ПОСЛЕ подписания мирного договора.

(см. Пункт.9 Совместной Декларации (19 октября 1956): "СССР и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между СССР и Японией

переговоров о заключении мирного договора. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией"). Это четкое указание на то, что территориальная проблема будет урегулирована после заключения Договора. Когда и почему Япония изменила свою позицию - тема для дискуссий экспертов. Но факт, что Япония не согласна с тем, о чем сказано в Декларации: подписание договора, а затем - получение двух, но не четырех островов (условно, ибо Хабоми не один о-в, а группа о -вов).

Трудно согласиться с вольной трактовкой положений Декларации Японией как одностороннего обязательства советской стороны вернуть Хабомаи и Шикотан безотносительно ко времени и условиям. Поскольку фактическая их передача в соответствии с Декларацией должна осуществляться после подписания договора, совершенно очевидно, что этой уступкой территориальную проблему предполагалось решить окончательно.

Требуя от России признания обязательства по этой Декларации, Япония должна полностью подтвердить свою готовность действовать в соответствии с достигнутой тогда договоренностью, а не вычленять из текста Декларации выгодные положения и нужные ей фразы. Пассаж, который Япония использует для оправдания изменения своей позиции, следующий: СССР соглашается на передачу островов, а затем ведет переговоры о заключении мирного договора. Тут допускается ОСНОВНОЕ передергивание - фразу "продолжение переговоров о заключении мирного договора" трактуют не иначе, как "продолжение переговоров по территориальной проблеме", хотя из своего проекта Совместной декларации они согласились опустить слова "включая территориальный вопрос". Фраза о "передаче" идет после предложения о согласии продолжать переговоры и сопровождается разъясняющим "при этом". Значит, суть переговоров о заключении мирного договора в своей территориальной части, как раз и разъясняется в этой статье. Остальные вопросы, касающиеся мирного договора (о режиме границы, о военнопленных, о сотрудничестве и др.) будут обсуждаться в будущем.

Россия, являясьгосударством-продолжателемСССР, признала международные договоры, заключенные Советским Союзом. Это касается и Совместной декларации 1956 г. Но, поскольку Декларация не определяет конкретных сроков и форм передачи Японии этих островов после подписания договора, этот аспект документа и нужно обсуждать в парламенте.

Существенное же изменение позиции Японии после 1956 г. (расширение претензий ка другие острова) дает основания вести переговоры и о содержательной части рзятого обязательства.

4. Письмю А.Громыко (судьба. Кунашира и Итурупа).

Когда и японцы, и часть "наших" мидовцев ссылаются на письмо А.Громыко (бывший первый зам. мин.ин.дел) от 29 сентября 1956 года и речь Председателя СМ СССР Н.С.Хрущева на первом заседании советско-японских переговоров в Москве от 15 октября 1956 года, в которых нами было заявлено о согласии продолжить после восстановления дип.отношений переговоры о заключении мирного договора, включающего и территориальный вопрос, то необходимо отметить следующее.

Во-первых, не переговоры включают в себя территориальный вопрос, а сам ДОГОВОР (это отражено во фразе "при этом" в п.9 Совместной декларации).

Во-вторых, Совместная декларация подписана уже после этого письма и речи, значит, она либо их конкретизирует, либо изменяет. В любом случае - не наоборот, то есть ссылаться на эти документы, как поясняющие Совместную декларацию неправомерно. В тексте декларации отсутствует и намек на. согласие советской стороны на обсуждение вопроса о судьбе Кунашира и Итурупа. И любые ссылки на письмо А.Громыко, посланное до ее, подписания, не имеют правовой силы.

В-третьих, можно считать, что договоренность о продолжении переговоров по тер. вопросу была конкретизирована, реализована в п.9 Совместной декларации (две группы о-вов) и, именно потому, больше о продолжении переговоров о тер. вопросе не говорилось.

Не подтверждается фактами и подобное мнение зам.министра иностранных дел Г.Кунадзе ("Независимая газета" от 24 января 1991 г.) об обязательстве. СССР продолжить переговоры после подписания совместной декларации также об о-вах Кунашир и Итуруп. Письмо А.Громыко Кунадзе-1991рассматриваеткакдвустороннее обязательство провести переговоры по Кунаширу и Итурупу в контексте переговоров по мирному договору. Хотелось бы отослать его к статье Кунадзе-1990, писавшего, что "с международно-правовой точки зрения приоритет подписанной позже и ратифицированной Совместной декларации над посланием АА-Громыко, по-видимому, очевиден".

Позднее, в середине октября 1956 г., иа советско-японских переговорах полномочныйпредставитель Японии,министр земледелия и лесоводства И.Коно попросил извинения у Н.С.Хрущева за изменение позиции Японии, которое выразилось в намерении заменить приведенную формулировку о переговорах по территориальному вопросу в целом после восстановления дипломатических отношений согласием СССР на возвращение островов Хабомаи и Шикотан одновременно с восстановлением этих отношений, что и было зафиксировано в Совместной декларации СССР и Японии 1956 г., т.е. фактически дезавуировал требования Японии в отношении Кунашира и Итурупа. Это вдобавок было подтверждено ее согласием изъять, по просьбе советской стороны, упоминание о переговорах по территориальному вопросу в оудущем из японского проекта этой декларации.

5. О юридической силе и преемственности предыдущих русско-японских договоров.

Рассмотрим вопрос о юридической силе договоров между двумя государствами после имевших место между ними военных действий, а также после заключения новых договоров.

Японская сторона считает, что в плане территориальных разграничений старые договоры сохраняют свою силу. На этом основании она требует восстановления границ по Симодскому договору 1855 года. Хотя в этом договоре, как территория Японии, из всех Курил был упомянут лишь Итуруп, а Кунашир, Шикотан и Хабомаи упомянуты не были.

Однако, после этого был заключен Петербургский договор 1875 года, по которому Япония приобрела все Курилы, была война 1904-1905 гг.иПортсмутскийдоговор1905г.,объявивший недействительными ранее заключенные торговые договоры, на основании которого Японии перешла южная часть Сахалина. В советский период были оккупация Японией Дальнего Востока в 1918-1922 гг., Конвенция об основных принципах взаимоотношений 1925 г., подтвердившаядействительностьПортсмутского договораи определившая (ст.2), что договоры, заключенные до 7 ноября 1917 года могут быть пересмотрены впоследствии. В 1938 году Япония совершила интервенцию в районе озера Хасан в нарушение Конвенции 1925 г. После этого, Пакт о нейтралитете 1941 года не возобновлял действие ни одного из предыдущих договоров.

Положение о том, что военные действия с явным нарушением действующих договоров лишают их силы, является общим для международного права. Оно является гарантом существующих границ в мире. Уход от этой концепции возродил бы многочисленные взаимные территориальные притязания государств.

6. "Курильские острова": понятие и правовой титул

Принципиальный момент заключается в'толковании понятия "Курильские острова". Япония и известная часть руководства МИДа РФ рассматривают Малую Курильскую гряду как географическое продолжение о-ва Хоккайдо.

Существует большоеколичествоисторическихи дипломатических документов - российских, японских, американских, европейских - в которых острова Кунашир и Итуруп обозначаются как часть Курильских о-вов. В частности, Симодский трактат 1855 года (на который ссылается мидовский автор, с целью опровергнуть нас в одном и делая услугу в другом!) по признанию даже японских специалистов однозначно указывает на вхождение, по меньшей мере, островов Кунашир и Итуруп в состав Курил, а с 1885 г. в их состав включен и о-в Шикотан.

Требования передать эти о-ва Японии без отмены соответствующей статьи Сан-Франциского договора не имеют под собой международно-правовых оснований. Однако, утверждения о невхождении в эту гряду острова Шикотан и группы островов Хабомаи нельзя считать абсолютно беспочвенными. СССР по Совместной декларации 1956 г. (пункт 9) согласился передать их Японии после заключения мирного договора. Однако, проведение переговоров о мирном договоре в чисто юридическом смысле не означает обязательного обсуждения территориальной проблемы.

Меморандум советскогоправительства1960годао дополнительных условиях передачи Хабомаи и Шикотан большой юридической силы не имеет, как односторонняя попытка изменить действующий международно-правовой документ. Вместе с тем, постановка вопроса о возвращении Японии других островов не имеет под собой никаких правовых оснований и может аргументироваться лишь политическими мотивами.

Псевдонимно-мидовский автор, споря со мною в печати, считает, что "решение вопроса о территоритальном размежевании не является пересмотром итогов второй мировой войны", ибо "именно отсутствие признанной границы в этом районе было итогом послевоенного урегулирования". Трудно представить, что переход всех Курильских, островов и части Сахалина к СССР на основании Ялтинского соглашения 1945 г. не есть итог второй мировой войны. Действительно, в ходе послевоенного урегулирования окончательная принадлежность островов осталась неопределенной. Однако, очевидно, что это итог - "холодной" войны, начинавшейся между бывшими союзниками,СССРиСША,ипомешавшей окончательному урегулированию территориальной проблемы в 1956 году.

Нас пытаются убедить, что отдача Японии требуемых ею островов не побудит другие страны, отказавшиеся по итогом войны от своих территорий, выдвинуть территориальные требования к России на основании концепции "исторической справедливости", не учитывающей действующих в настоящее время международных договоров и соглашений, а также правовое поведение сторон при их претворении в жизнь (принцип эстоппеля, т.е. лишение права на возражение ст.45 Венской конвенции 1969 г.).

Несмотря на утверждения, что ни СССР, ни Россия как государство-продолжатель Союза, не располагают правовым титулом на Курильские о-ва и южную часть Сахалина, которые, мол, имеют неопределенный правовой статус, мы считаем, что титул есть, но окончательно он не оформлен.

АСПЕКТ 2: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ

1. О территории РФ.

Хотя с международно-правовой точки зрения окончательно зафиксировать границы после войны может только мирный договор, 52 года существующий статус-кво уже определил границу СССР-РСФСР в этом регионе.

Определенные круги в МИД РФ подменяют понятие "территория" понятием"международно-признаннойграницы". "Вопрос о "северных территориях", - утверждает мидовский автор - не относится к категории уступки части российской территории. Россия и Япония до сих пор не заключили договор, устанавливающий границу после перехода Курильских островов от Японии к бывшему Советскому Союзу, и соответсвенно в этом районе не существует международно признанной границы между Россией и Японией".

С точки зрения действия законодательства Российской Федерации неправомерно рассматривать спорные Курильские острова как территорию, не принадлежащую России, только на том основании, что границы окончательно не определены. За такой логикой четко просматривается желание решать вопрос о передаче Японии Курил в обход российской Конституции, ибо если эти острова - не есть часть российской территории, то зачем применять к ним нормы российского права, когда можно решить вопрос о их передаче в форме дипломатической задачи уточнения границы.

Острова административно включены в Сахалинскую область, на их территории действуют органы государственной власти и управления России, отсюда избирались депутаты парламента, наше государство подписываломеждународныесоглашения, признававшие его именно в этих границах. Непризнание Японией островов частью России не оказывает влияние на обязанность органов власти Российской Федерации рассматривать эти острова как часть российской территории и применять соответствующие правовые нормы в вопросе изменения их принадлежности.

Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп в соответствии с административным делением считаются частью Курильской гряды. Япония не ставит под сомнение свой отказ от всех прав на Курильские острова. Поэтому, согласие на передачу Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп без официального изменения административного состава Сахалинской области и Курильских островов, ставших ныне самостоятельным субъектом Российской Федерации, создает противоречие между внутренним правом и международными договорами (Сан-Франциский мирный договор).

2. О компетенции органов государственной власти РФ.

До сих пор непонятно - кем, от кого и какой получен мандат, дающий отдельным лицам возможность от имени РФ вести переговоры, итог которых весьма сомнителен для государственных интересов России. По действующей Конституции РФ определение внешней политики РСФСР отнесено к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР (п.2 ст.104 Конституции). Совет министров РФ (не говоря уже об отдельных министрах или их заместителях) правомочен решать вопросы лишь постольку, поскольку они не входят в компетенцию Съезда и Верховного Совета -в том числе, и в области отношений с иностранными государствами. Ни Съезд, ни Верховный Совет РФ не принимали решений, позволяющих давать какие-бы то ни было заверения японской стороне.

Затяжной характер проблемы не требует ее оперативного решения силами внешнеполитического ведомства. МИД РФ, не ставя вопрос об обсуждении в российском парламенте проблемы территориального размежевания с Японией и самостоятельно ведя свою политику в плане подготовки визита Президента Б.Ельцина в Японию, рискует превысить свою компетенцию и проигнорировать конституционные нормы.

Возникает ощущение, что чиновники российского МИДа перепутали россйскую Конституцию с японской, в статье 73 которой определяется, что Кабинет министров Японии осуществляет "руководство внешней политикой". Но налиему МИДу Конституция РФ подобных руководящих полномочий не дает. Новые идеи выдвигать можно и должно, но вовсе не обязательно с рвением браться за их реализацию до их полномочного и гласного утверждения.

3. Указания действующей Конституции и внутреннего права. РФ.

С учетом внесенных в Конституцию Российской Федерации последних изменений, территория РФ целостна и неотчуждаема (ст.80). Территории края, области не могут быть изменены без их согласия (ст.84-9). Защита суверенитета и территориальной целостности Отечества относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа (ст.28). Согласно же пункта 8 Декларации о государственном суверенитете РСФСР - "территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума".

Эти положения внутреннего права особо важного значения, должны напрямую учитываться при переговорах об островах в соответствии со статьями 46 и 47 Венской конвенции "О праве международных договоров" (1969 г.). В противном случае, результаты последующих соглашений и обязательств можно будет расценивать как сделанные с явным нарушением, "объективно очевидным для государства, действующего в этом вопросе добросовестно".

Говорят, что Декларация о гос.суверенитете РСФСР была принята значительно позже Декларации 1956 г. и не может иметь обратной силы. Замечу, в свою очередь, что решение о взятии на себя всего правового наследия Союза мы приняли уже после Декларации о суверенитете.

Коституционный же суд РФ вправе решать вопрос о конституционности международных договоров РФ - вопреки неверным утверждениям отдельных чиновников в печати. Следует помнить и о конституционной ответственности лиц, превысивших определенную Конституцией компетенцию, чьи неконституционные действия нанесли ущерб территориальной целостности Российской Федерации.

Ряд экспертов ссылается на то, что решение вопроса о передаче островов принесет нам стратегические выгоды, которые обеспечат не только безопасность, но и процветание запущенного ныне края.

Этот тезис исходит из вчерашнего положения дел, когда в конституционно-правовом смысле Курилы были бесправной окраиной. После того, как Федеративный Договор и поправленная с его учетом Конституция наделили Сахалинскую область огромными полномочиями субъекта федерации, дело процветания региона во многом находится в его собственных руках. Федеральная же власть призвана определить этот регион как приоритетный с точки зрения его общероссийской поддержки.

Убежден, что лучшей основой решения данного вопроса в ближайшем будущем станет новая Конституция Российской Федерации, исходящая из гармоничной увязки общепризнанных норм международного права, общенациональных, государственных интересов федеративной России при существенной децентрализации управления ею.

АСПЕКТ 3: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ

1. Стратегия защиты национальных интересов.

Одним из решающих моментов российской позиции должен стать принципиальный учет существенных национальных интересов нашей страны.

Подход Японии к экономическим связям с Россией определяется, преждевсего,стратегическимифакторами. Географическая близость к ядерной державе побуждает ее во имя интересов национальной безопасности сохранять определенный стабильный уровень отношений. Однако, она вряд ли считает для себяблагоприятнымрадикальное усиление- экономического потенциала России, который является слагаемым в т.ч. и нашей военной мощи.

Решение проблемы "северных территорий" является для Японии остроприоритетной задачей национальной политики. Решение этой проблемы ассоциируется для японских лидеров с превращением страны в великую политическую державу.

Таковы реалии стратегических интересов соседа. Каковы же наши интересы?

Правильно воспринимать национальные интересы нас призывал один научный сотрудник в своей статье 1990 "В поисках нового мышления: о политике СССР в отношении Японии". Под национальным интересом следует понимать лишь такую декларацию, писал он, "на претворение которой в жизнь государство готово затратить в приоритетном порядке силы и средства национальной политики".

Не могу не быть солидарным с мнением уважаемого депутата России Т.Пекарской, считающей, что даже не вполне наши острова не следует отдавать, коли мы сумеем доказать, что они расположены в зоне наших жизненно важных национальных интересов. Анализ различных аспектов проблемы показывает, что зона южной части Курил безусловно может именоваться зоной существенных национальных интересов России.

2 Кто перспективный партнер?

Обобщение многочисленных контактов, осуществляемых администрациями и предпринимателями Дальневосточного региона с странами АТР, позволяет ряду политиков и практиков сделать принципиальный вывод о том, что геополитические интересы Российского государства в этом регионе состоят в интенсификации отношений не только с Японией, но и с государственными экономическими организациями и предпринимателями Южной Кореи, Тайваня, КНР, Австралии, западного побережья Канады, США и Мексики.

Есть серьезные основания полагать, что с позиций своих долговременных экономических интересов Япония рассматривает российский Дальний Восток скорее в качестве потенциального конкурента на рынках АТР. В настоящее время, фактически отсутствуют партнерские отношения между предпринимателями Российского Дальнего Востока и предпринимателями Японии. Сбзданные же с японскими предпринимателями СП прежде всего направлены на малоперспективный для России вывоз в Японию сырьевых ресурсов - рыбы, леса, энергоресурсов.

Вместе с тем, следует поощрять усилия частных японских фирм вкладывать в Курилы капиталы, технологии - без привязки к политическому решению вопроса.

3. Военно-стратегический аспект.

По оценке некоторых японцев, военно-стратегическое значение Курил для РФ такое же, какое имеет вся Япония - как часть американской военной машины на Дальнем Востоке - для США.

Южная часть Курил играет важную роль в обеспечении развертывания сил Тихоокеанского флота в акватории Охотского моря и выхода его в Тихий океан. Передача о-вов разобщит силы Тихоокеанского Флота на две изолированные части, лишит его выхода через незамерзающие проливы, откроет свободный доступ желающим в акваторию Охотского моря, расширит сферу ведения иностранной техническойразведки,нарушитединое радиолокационное поле на востоке России, снизит устойчивость противодесантной обороны, перекроет выход стратегической авиации в акваторию Тихого океана, нарушит безопасность морских и воздушных коммуникаций доставки необходимых ресурсов на Камчатку в случае обострения обстановки.

Анализ же японо-американского военного сотрудничества и оперативной подготовки показывает, что наши соседи и друзья не занимаются в настоящее время свертыванием своих группировок и средств как непосредственно в этом регионе, так и на дальних подступах к нему. Т.е., они не очень обращают внимание на одностороннее наше сокращение войск, более того, наши соседи уже содержат боеготовую группировку войск, явно превосходящую пределы обороны (кстати, наши войска уже трижды претерпевали сокращение в своем боевом составе, так что ныне почти уже нечего и сокращать). На о-ве Хоккайдо дислоцирована 61 тысяча военнослужащих; на Курилах - всего 5 тысяч.

' Вместе с тем, мы не склонны рассматривать Японию в качестве противника. Однако, и до союзнических отношений нам пока что далеко. Нас часто воспринимают как государство, уповающее на силу. А на что упирают соседи, предполагая привязать вопрос помощи Запада к двустороннему территориальному вопросу?

И это не пресловутые обиды и претензии, а. Реально существующая обстановка. Высказанное выше не означает обоснования преимущественной опоры на военный потенциал как средство политики, но заставляет иметь в виду и эту сторону проблемы. (Я вспоминаю историю с Венгрией: в 1919 г. победившая Венгерская социалистическая революция решилась в одностороннем порядке разоружиться; в итоге Венгрия получила агрессию против себя и по Трианонскому договору 1921 года потеряла 40% своей прежней территории).

Кстати, военнослужащие там оказывают неоценимую помощь местному населению-восстановлениедорог,снабжение продовольствием и др.

АСПЕКТ 4: ИСТОРИЧЕСКИЙ

Японцы, а с ними и наш мидовский автор, утверждают, что Итуруп и Кунашир не могут считаться "сугубо российскими территориями", поскольку до 1945 г. они России не принадлежали.

История развивалась следующим образом. Российские первопроходцы открыли Сахалин и Курильские острова и осуществляли их освоение еще в ХУП-ХУШ веках. Тогда еще Япония даже большую часть острова Хоккайдо не рассматривала как свою территорию, не говоря уже о Курилах. До конца XVIII века происходило активное освоение южных районов Курил русскими землепроходцами и мореплавателями.

Первыми же южную часть Курил открыли голландцы в 1643 году, однако они не подозревали, что увиденная ими земля есть Курильские о-ва. Они дали открытым землям другие названия, но не смогли с точностью нанести их на карты. Впервые это сделал русский казак Козыревский И. после посещения островов в 1711 и 1713 гг. Этот факт не оспаривается мировой картографией. Вместе с тем, открытие голландцами новых земель (вне пределов Японии) доказывает несостоятельность утверждения японской стороны об их исконной принадлежности Японии. Козыревский и все последующие представители российских властей.приводившие проживавших там айнов в российское подданство, не обнаружили- там каких-либо признаков японского управления.

Курильские острова, считает к.и.н. С.И.Повальников, были присоединены к России в полном соответствии с нормами международного права того времени: присоединение происходило от имени российского монарха, были установлены соответствующие знаки (кресты и медные доски с надписью "земля российского владения"),местное население было принято в российское подданство и объясачено,почти все жители приняли православную веру, были окрещены и носили русские имена и фамилии. Ничего подобного со стороны японцев,ни со стороны голландцев (которые к тому времени еще не овладели полностью островом Хоккайдо) сделано не было.

Важно отметить,что в своих актах правительство России обычно подчеркивало, что Россия владеет Курильскими островами " по праву первооткрытия".Эти документы (акты) публиковались и поэтому носили характер нотификаций.Ни одно из правительств не оспаривало это право России. Более того, другие государства, прежде чем послать свои суда в этот регион, испрашивали у России на то разрешения.

В своем внутреннем законодательстве Россия включила "гряду Курильских островов, касающуюся Японии" указом Екатерины Второй в свой состав уже в конце XVIII века (в 1786 г.- по праву первого открытия). В 1798 г. японский военный отряд М.Кондо срыл на о-ве Итуруп православные кресты как знаки принадлежности этой территории к России.

После проведения границы между ослабленной тогда в результате Крымской войны Россией и Японией по договору 1855 г. о-ва Кунашир, Хабомай и Шикотан не были упомянуты вообще (!) как часть территории Японии.

Порою слышен другой тезис: "это же их Родина, надо вернуть чужое!". Верналиэтапатетика лиц,жаждущихныне "справедливости"?

Д.и.н. К.Е.Черевко доказывает, что приоритет в заселении Курил принадлежит предкам современных коренных народностей Дальнего Востока, прежде всего - нивхам. Затем их вытеснили айны. Сенат направлял экспедиции к "мохнатым курильцам" - айнам, относившимся даже к иной, нежели японцы, расе. С них Россия взимала подать (ясак), принимая их в подданство посредством "ласкового обхождения", т.е. уговора, но не насильственных действий, не допускавшихся законами России. Японцы, появившиеся на южных Курильских о-вах в конце XVIII века, встретили там айнов, уже носивших русские имена и русские фамилии.

Но пользуясь тем, что русские не закрепили здесь свой полный административный контроль, японская экспансия позже устанавливает там сторожевые посты. Так, может быть, сами нивхи и айны сегодня заявят о своем желании вернуться на свою историческую родину и проживать там вместе с русскими? Показательно, что на встрече в Южно-Сахалинске 13 июня с.г. делегации о-ва Хоккайдо с общественностью Сахалинской области член Правления хоккайдской ассоциации айнов Дзиро Сасамура категорически возражал против передачи южной части Курил Японии, аргументируя это тем, что Япония не имеет никаких приоритетных прав на о-ва по отношению к айнам.

АСПЕКТ 5: ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ

А. ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Отношение к "уступкам" японской стороны.

Японская сторона в целом довольна ходом переговоров. Она

считает, что дела идут своим чередом: российская сторона заявила о стремлении решать проблему на основе справедливости и законности, в ходе одной из встреч с Ватанабэ Б.Ельцин заявил о намерении в течении 1-2 лет демилитаризовать спорные острова, оставив на них только пограничные войска. Б.Ельцин высказался за сокращение по времени пятиэтапного плана решения вопроса, расчитанного первоначально на 15-20 лет. Козырев и Ватанабэ достигли договоренности о двусторонних консультациях по проблеме обеспечения безопасности в АТР с участием представителей оборонных ведомств России и Японии. Ватанабэ, выступая в комиссии по иностранным, делам парламента, отметил (о ходе переговоров), что дела "последовательно идут вперед".

18 апреля 1992 г. министр иностранных дел М.Ватанабэ выступил с заявлением, в котором указал на готовность несколько скорректировать прежнюю официальную позицию своей страны, которая неизменно сводилась к жесткому требованию "разом вернуть все незаконно окугшированные северные территории и на этой основе заключить мирный договор". Ватанабэ заявил, что на данном этапе намерен добиваться от Москвы, в первую очередь, официального признания суверенитета Токио над всеми Южными Курилами (Япония их Курилами теперь не считает и утверждает, что не отказывалась от них по Сан-Францискому'договору). В этом случае, Япония готова пойти на то, чтобы при подписании мирного договора немедленно получить только Шикотан и Хабомаи (мелкие и малонаселенные). "Мы гибко подойдем к вопросу о сроках их возвращения (Кунашира и Итурупа), если российская сторона признает факт незаконной оккупации всех четырех островов",- заявил Ватанабэ.

Анализ этих предложений показывает: они, по-существу, ничего не меняют в прежней линии Токио и сводятся лишь к готовности растянуть во времени передачу всех четырех островов.

Можно приветствовать проявление гибкости японской стороны и сейчас, и в дальнейшем, помня о п.9 С.Декларации и понимая, что уступки с нашей стороны несоизмеримо крупнее, и затрагивают суть нашей прежней позиции, а не форму.

По отношению к "доперестроечному" периоду это, на самом деле, лишь ужесточение позиции. Хотя официальных переговоров на высоком и высшем уровне по тер. проблеме не велось, японцы всегда подчеркивали, что готовы (это было даже при подготовке визита М.Горбачева в 1991 году) на оттяжку во времени на достаточно большой срок фактической передачи четырех островов, если мы пообещаем это сделать и признаем японский суверенитет над ними. Теперь они признание суверенитета над всеми "северными территориями" связывают с незамедлительной передачей двух островов. Фактически, ужесточение их позиции связано с нашим ослаблением. Подача этого предложения Ватанабэ как шаг вперед, как уступка с японской стороны нацелено исключительно на российское общественное мнение, которое слабо ориентируется в деталях. Впрочем, такой ход мог быть сделан японцами и с нашей подачи.

2. Отношение к заявлению о том, что "решать проблему будем на основе законности и справедливости".

Любое решение на основе законности и справедливости является единственно правильным и такой подход нельзя не приветствовать. Но мы вновь имеем дело с загадочной и привлекательной, но туманной формулировкой. Абстрактные критерии вотрывеотправовойбазыиполитической целесообразности не могут служить ориентиром при анализе политических критериев в подходе к территориальной проблеме.

Решение на основе закона - это учет всех международных правовых норм, двусторонних документов, законов и России, и Японии, их точное, а не произвольное толкование. Отсутствие одинакового понимания "законности" как раз и приводит к элементарному непониманию друг друга. Сейчас нам всем нужно абстрагироваться от лирики, от меняющихся условий, в которых идет дискуссия, и сосредоточиться на всех аспектах тер. спора, ничего не упуская и не искажая. Думается, что это и есть справедливый путь решения вопроса.

Готовы ли мы к тому, чтобы взаимно пересмотреть свои позиции? Нужно вводить в курс дела депутатский корпус, общественное мнение (включая все детали, ибо без них информация неполная). Полную информацию необходимо дать российским избирателям: опубликовать все договоры, соглашения, издать отдельную брошюру,создатьдокументальный(ане пропагандистский) фильм. Только так можно "работать" с общественным мнением.

Но менять нужно, во-многом, японское общественное мнение, которе далеко не едино, как представляют нам (имеется в виду трактовка отдельных положений договоров, соглашений и т.д.). Многие ученые в Японии, политические партии выдвигают совсем другую аргументацию для возвращения островов. Например, коммунисты, которые требуют от нас вообще все Курилы, считают, что ссылки японского МИД на то, что Итуруп и Кунашир не входят в Курилы, совершенно не обоснованы, и приводят большое количество японских архивных документов, опровергающих позицию своего МИД. КПЯ считает, что нужно отменить соответствующую статью Сан-Франциского договора и после этого только можно требовать Кунашир и Итуруп. В этом они правы.

3. Об "очищении от наследства тоталитарной эпохи".

Тезис о том, что удовлетворение территориальных требований Японии открывает для России пугь очищения от наследства старой тоталитарной эпохи и способствует вхождению в содружество цивилизованных государств, носит весьма плакатный (если не сказать жестче) характер.

Во-первых, средствомсближениясразвитыми демократическими государствами не может быть уступка в отношении одной из стран, интересы которой в международной политике не обязательно совпадают с интересами других государств

Во-вторых, в условиях экономических трудностей и нестабильнойвнутриполитическойситуацииуступкав территориальном вопросе под давлением жесткой бескомпромисной позиции будет неизбежно рассматриваться мировым сообществом как показатель утраты Россией интереса к геополитическим факторам политики, как одно из звеньев ослабления ее международного авторитета и статуса великой державы. Россия перестанет быть важным фактором мировой политики.

Б. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ

1. Мюнхенский "успех" двух МИДов.

Япония явно поставила задачу интернационализации двусторонней территориальной проблемы, пытаясь воздействовать на российское руководство через лидеров "семерки". Возникает опасность, что Япония использует свое председательство в клубе развитых экономических государств, принадлежащее ей на ближайший год, для определения как объемов, так и направленности экономической помощи Запада нашей стране.

Совсем недавно Япония была шокирована заявлением США о предоставлении западными странами России 24 млрд. долларов без консультаций с Японией. И решила действовать энергичнее. Премьер-министр К.Миядзава (почти одновременно с весенпим-92 визитом министра иностранных дел Еатанабэ в Москву) совершил поездку в ФРГ и Францию. Он стремился доказать, что территориальная проблема выходит за рамки двусторонних отношений, и готовность Москвы решить ее является показателем решимости покончить со сталинской политикой и покончить с эпохой "холодной войны". (Ввиду того, что эти тезисы Япония выдвинула впервые, можно предположить, что они были предложены нашей стороной. На уровне экспертов эти фразы уже произносились. Не хотелось бы, чтобы они были "вложены" и в уста Президента РФ).

При. абсолютном и красноречивом нашем молчании, Японии удалось включить призывы стран Запада к нормализации российско-японских отношений и, в частности, -решению территориальной проблемы в текст политической декларации мюнхенской встречи "семерки". МИД РФ не предпринял своевременных усилий по разъяснению нашей позиции лидерам б ведущих индустриальных государств. ЗаявлениеЕльцинаонедопустимости интернационализации проблемы в Мюнхене было несколько запоздалым, и еще более запоздалым было подобное заявление Кунадзе, сделанное лишь в середине июля (кстати, после совещания по Курилам в российском Белом доме).

Думаю, что теперь Япония постарается выдать это за свою крупную дипломатическую победу и, тем самым, упрочить внутриполитические позиции своего правительства, которые в последнее время серьезно ослабли на фоне экономических трудностей. МИД Японии, энергично работая на общественное мнение своей страны, уже называет это огромным успехом. Мне кажется: случившееся в Мюнхене - это совместный успех двух МИДов - японского и российского, поработавших на интересы японской стороны.

2. Заинтересован ли Запад?

Однако, возможности для изменения этой тенденции еще есть. Выражение "понимания" японской позиции со стороны западных союзников можно рассматривать пока как минимальную дань союзническим отношениям в рамках клуба ведущих индустриальных стран. За этими жестами не просматривается намерение предпринимать реальныеполитическиешаги.Необходимо учитывать общее нежелание стран Европы усиления японского конкурента за счет решения проблемы островов.

Урегулирование в сегодняшней ситуации территориальной проблемы на основе японской позиции может ухудшить отношения России с рядом стран. После исчезновения идеологической биполярности международных отношений тенденции обособление политических интересов Японии, Европы и США, и можно предположить, что попытка России резко "повернуться" на Восток будет прохладно встречена другими странами "семерки".

Особенно важна позиция Германии, которая отказалась от своих территорий, потерянных в результате второй мировой войны. Она, возможно, будет озадачена селективным подходом России к итогам второй мировой войны, игнорирующим диаметрально противоположные позиции Японии и Германии в оказании экономической помощи России. Германия, являясь одним из важнейших перспективных союзников России в Европе, не поддерживает японские территориальные требования, о чем свидетельствует и критика в адрес Японии на прошлогодней встрече "семерки" в Лондоне, и результаты визита премьер министра Японии К.Миядзавы в Берлин. На встрече с Миядзавой Коль почти открыто подверг критике Японию за ее пассивность в вопросе экономической помощи реформам в России.

Аналогичной позиции придерживается и Франция. Ясно, что для Франции отношения с Россией ничуть не менее важны, чем отношения с Японией. К тому же она всегда критически относилась к японским требованиям, считая их эгоистическими.

США остаются главным союзником Японии. Перспективные стратегические интересы их заключаются в сдерживании тенденции усиления политической и военной роли Японии. Нерешенность .территориальной проблемывпериод"холодной"войны соответствовала геополитическим установкам США. Выражение солидарности с требованиями Японии в настоящий момент продиктовано желанием сохранить Японию как союзника в других внешнехюлитических акциях. Однако, США вряд ли существенным образом могут быть заинтересованы в нынешнем варианте решения, что приведет к значительному усилению политической роли Японии и дестабилизирует весь комплекс территориальных отношений в азиатско-тихоокеанском регионе и в СНГ. Для США существенно важен лишь факт положительного ответа на просьбу Японии на высшем уровне заявить о поддержке ее требований. Беседы с высокопоставленными чиновниками США позволяют сделать вывод, что каждое выступление Буша по Курилам оплачивается Японией ее заявлениями в поддержку акций Вашингтона.

Тут важен вопрос о том - как эта "солидарность" будет преподнесена российскому руководству нашими экспертами. Общественному мнению это может быть выдано как единство западного лагеря и главное препятствие масштабной экономической помощи с его стороны.

АСПЕКТ 6: ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ

Важное значение при выборе форм и сроков решения проблемы играет прогнозирование возможных внутриполитических последствий ее решения.

Одно последствие политики наших чиновников уже налицо: южно-курильским районом уже никто не занимается, Правительство его просто как бы позабыло. Для работы предприятий ничего не поставляется, централизованные поставки прерваны, люди живут в "подвешенном" состоянии.

Неудачное и поспешное решение вопроса даст прямую возможность оппозиции ставить вопрос о неправомерности действий Президента. Наибольшую опасность представляет перспектива отрешения от должности (импичмента) или постановка в повестку дня новых президентских выборов. Решение о передаче Японии островов может стать катализатором антиправительственных выступлений, покачнет сам институт президентства в России и создаст основу для консолидации оппозиционных сил различной ориентации. И тогда за сентябрьским визитом закономерно последует "великий Октябрь".

Изменение российскихграницможетподстегнуть нежелательные процессы на уровне самой Федерации. Легкость признания новых границ на Дальнем Востоке, их передел без согласия субъекта РФ - Сахалинской области - даст повод участникам Федеративного договора рассматривать так и иные возможности изменения границ в рамках России или приобретение полного государственного суверенитета.

Новые аргументы получат дальневосточные сепаратистские организации, которые ставят своей целью создание отдельных республик и воспримут решение о передаче Курил Японии как повод для активизации своей деятельности в регионе.

Уступчивость может в перспективе оказать негативное влияние на отношения России с другими страна?^и СНГ прибалтийскими государствами.ПослераспадаСССР территориальные переделы в СНГ, и так становятся чуть не ли нормально воспринимаемым явлением.

Неправомерная передача островов задаст проблему будущим поколениям россиян, которые «оставят в будущем (и не раз!) вопрос о правомерности подобных договоренностей, заключенных с явным и осознанным нарушением важных положений внутреннего права Российской Федерации.

Далее, о ссылках на позицию Горбачева. В личном мнении Горбачёва о признании Итурупа и Кунашира об'ектом переговоров ничего страшного нет. Горбачев, хотя и пошел на шаг, которого японцы от него даже не ожидали, лишь подтвердил факт: переговоры шли, японцы требовали четыре острова, и в этом смысле, они являются об'ектом переговоров. Однако вопрос стоял только о демаркации границы, а не о судьбе островов. В дальнейшем, Горбачев отверг даже обязанность вернуть две группы островов по Совместной декларации - т.е. Шикотан и Хабомаи.

Думаю, что стараться в этом деле сыграть "не так, как Горбачев" будет не совсем правильным. Горби сделал много ошибок, но кое в чем он был прав - в том числе, в решении не идти на тяжелый и несправедливый для России шаг.

АСПЕКТ 7: ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ

1.0 возможных японских инвестициях.

На данный момент Япония является страной, которая обладает достаточными свободными финансовыми ресурсами для инвестиционных вливаний. Однако, оснований полагать, что они, будут направлены в Россию не существует. Политика правительства и крупного капитала Японии свидетельствует, что Россия в долгосрочном плане не рассматривается как объект масштабных инвестиций. На данном этапе японский капитал считает для себя либо преждевременным, либо вообще неперспективным делать крупные инвестиции в российскую экономику.

Интерес Японии к сырьевым ресурсам России был до последнего времени низок по причине диверсификации ею энергетических источников. Перспектива контроля США над ближневосточной нефтью, которая стала вполне реальной после кризиса в Персидском заливе, заставила Японию более внимательно рассматривать возможность своего участия в сырьевых проектах Сибири и Дальнего Востока.

Наличие территориальнойпроблемынеможет рассматриваться в качестве главного препятствия для инвестиций. Япония, которая уже сделала в инвестиционном плане ставку на Азию, США и Европу, нуждается, прежде всего, в рынках сбыта своей готовой продукции и стабильных источниках сырья. Инвестиции в экономику Сибири и Дальнего Востока в условиях политической нестабильности и наличия цивилизационных и культурных барьеров скорее всего рассматриваются ею как крайне рискованный, но далеко не необходимый шаг.

Японское общественное мнение настроено в отношении курильской проблемы весьма радикально и не поддерживает идею экономического выкупа за "принадлежавшие ей" до 1945 года острова. Любые попытки оказать крупную безвозмездную помощь России натолкнутся на негативную реакцию общественного мнения.

В случае возвращения островов Япония может пойти на некоторые товарные вливания в российский рынок. Однако, маловероятно, что это будет сделано на основе даров или беспроцентных кредитов. Речь может идти об инвестициях или поставках под государственные гарантии с рассрочкой на несколько лет. Эффект от этой помощи будет кратковременным, а, возможно, что наибольшую выгоду от них получит сама Япония. Ныне множество западных фирм готовы вкладывать в российскую экономику капиталы именно под государственные гарантии, поэтому предложения Японии нельзя рассматривать как уникальные и наиболее благоприятные.

2. Партнеры или конкуренты?

Ряд специалистов не без основания полагает, что Япония рассматривает российский Дальний Восток не как будущего артнера, а скорее как возможного конкурента.

Мнение о возрастающем влиянии японской экономики на мирохозяйственные связи также не является бесспорным. В связи с формированием торговых блоков в Америке, Европе и отсутствием перспектив создания крепкого экономического союза в Азии под эгидой Японии, а также с учетом экспортной ориентированности японской экономики вырисовываются перспективы преобладающего роста неазиатских центров мирового развития, прежде всего Западной Европы - на основе экономического союза со странами Восточной Европы и СНГ, а также индустриальными странами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Необходимо учесть, что в настоящий момент японская экономика переживает этап спада. В последние десятилетия темпы развития японской экономики неуклонно, снижались с 10,5% в 1970/1960 гг.до 4,7% в 1980/1970 гг. и 3,8% в 1987/1990 гг. Темпы же экономического развития Южной Кореи неуклонно увеличиваются: с 8,4% в 1970/1960 гг. до 8,7% в 1980/1970 гг.и до 10,5% в 1988-1990 гг. На уровне среднегодовых темпов 8-10% в настоящее время развивается экономика Тайваня, Китая, Сингапура, Гонконга.

Можно ожидать усиления сотрудничества Дальневосточного региона России с энергично развивающимися государствами Восточной и Юго-Восточной Азии (Южной Кореей, Тайванем, Гонконгом, Индонезией), а также с Австралией, Филиппинами, западным побережьем Канады, США, Мексики, с восточным и юго-восточным побережьем Китая.

Стремление обеспечить интеграцию в экономические связи стран Азиатско-тихоокеанскогорегионазасчетрешения территориального вопроса также не имеет под собой реальной экономической основы, не учитывает политических факторов. Подключение России к региональным межправительственным организациям в АТР, которого можно добиться уступкой островов, вовсе не станет средством непосредственного вовлечения в экономические связи региона. Россия по суб'ективным факторам остается в стороне от развивающихся процессов взаимодействия в АТР. Поэтому урегулирование территориальной проблемы не может в принципе ускорить вовлечение России в экономические связи тихоокеанского региона. А с учетом негативного отношения азиатских стран, пострадавших от японской агрессии, к территориальным требованиям Японии, можно ожидать даже определенного спада интереса к России в АТР.

Хотя сегодня экономическим лидером региона является Япония, может случиться и так, что в будущем доминировать будет восточно/юго-восточно азиатский регион. Это предполагает разные направления внешнеэкономических связей России в данном регионе, включая, конечно и серьезное расширение российско-японского сотрудничества - без его привязки к политической конъюнктуре.

3. Предпринимательство в Сахалинской области.

Посмотрим насостояниемеждународного предпринимательства в Сахалинской области.

Для извлечения максимальной полезной ценности из запасов минеральных и биологических ресурсов южных Курильских островов в интересах России, обеспечения их глубокой переработки на базе использования современных технологий необходимо массированное привлечение иностранных инвестиций. По мнению руководства Сахалинской области, инвестиции должны привлекаться в форме кредитов администрациям Дальневосточных регионов под залог природных ресурсов.

Для стимулирования привлечения льготных кредитов из Южной Кореи, Тайваня, США, европейских стран - Администрацией Сахалинской области разработан статус свободной экономической зоны - "СЭЗ-Сахалин". В настоящее время Администрацией Сахалинской области совместно с Министерством 'экономики РФ разработаны предложения по созданию особого экономического и юридического статуса Южных Курильских островов (безусловно, в составе Российской Федерации). На решение этой же задачи направлен разработанный Администрацией Приморского края международный проект "Большой Владивосток".

Особый интерес приобретает сотрудничество О.Сахалин и южных Курильских островов на базе уникальных запасов бурых и красных водорослей с Южной Кореей в области изготовления современного биофармацевтического и медицинского оборудования, научных исследований и изготовления продуктов в области биотехнологии. Такое сотрудничество позволит создать на Дальнем Востоке Россиикрупнейшийвмиремеждународный биофармацевтический комплекс.В настоящее время научно-исследовательские организации Южной Кореи готовы сотрудничать с российскими научно-исследовательскими организациями в области высоких технологий. На основе совместного предпринимательства с корпорациями Южной Кореи есть возможность предоставления налоговых и кредитных льгот, создания совместных венчурных фондов для развития на российском Дальнем Востоке крупнейшего газохимическогокомплексаимеждународного биофармацевтического центра.

АСПЕКТ 8: ВНУТРИЭКОНОМИЧЕСКИЙ

Экономическая ценность южной части Курильских островов для России весьма велика и она будет возрастать по мере научно-технического прогресса, ибо доступнее станут богатейшие запасы био-и минеральных ресурсов.

Общая оценка запасов минеральных ресурсов по мировым ценам составляет минимум 44,05 миллиарда долларов США. В том числе:

АСПЕКТ 8: ВНУТРИЭКОНОМИЧЕСКИЙ

Экономическая ценность южной части Курильских островов для России весьма велика и она будет возрастать по мере научно-технического прогресса, ибо доступнее станут богатейшие запасы био-и минеральных ресурсов.

Общая оценка запасов минеральных ресурсов по мировым ценам составляет минимум 44,05 миллиарда долларов США. В том числе:

N

Наименование ресурсов

Единице

измерен

1 Разведанные запасы

цепочная стоимость хурсов по видам

в

мировых ценах 1991 г.

1

Золото

Т

80

1,2 млрд. дол.

2.

Серебро

т

480,0

3,4-//-

3.

Цинк, медь,

свинец

т

8,9 млн т

9,7-//-

4.

Железо.титан,

ванадий

т

308,0

24,0-//-

(прогноз млн т)

5.

Агаты

т

150

0,15-//-

6.

Сера

т

5 млн т

5,6-//-

Итого:

44,05 млрддол.

Наряду с этим, в акватории южных Курильских островов (Кунашир и Итуруп) содержатся уникальные по мировым стандартам. запасы бурых и красных водорослей, являющихся ценнейшим сырьем для фармацевтической, парфюмерной, косметической и пищевой промышленности. Самые крупные в мире запасы красных водорослей (анфельции) находятся в проливе Измены (остров Кунашир) - 340 тыс. т); бурых водорослей - (акватория о-вов Кунашир и Итуруп) - более 3 млн. т. Через проливы островов лежат пути миграции лосося и других видов рыб в Охотское море, а затем на Сахалин, в Магаданскую область и Хабаровский край.

Суммарный вылов всех ценных рыб и беспозвоночных в районе южной части Курильских островов в последние годы составляет около 1 млн т, что обеспечивает получение сырья для рыбной промышленности стоимостью более 1 млрд. дол. США ежегодно. Кроме того, за право ведения промысла в районе этих островов в рамках межправительственного соглашения Япония ежегодно платит нашей стране около 1,3 млрд. иен.

АСПЕКТ 9: МОРАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

1. О "справедливости".

Категории справедливости в международной политике не существует. Еслируководствоватьсянекойабстрактной справедливостью, взяв за точку отсчета 1945 г., то Россия обязана вернуть Японии все территории, которыми последняя владела по Портсмутскому мирному договору 1905 г., то есть всю Курильскую гряду и часть Сахалина. Японское правительство понимает иллюзорность подобных подходов к понятию справедливости, требуя лишь часть территорий, перешедших к СССР в 1945 г. Тем не менее, даже избирательный подход к понятию справедливости должен иметь под собой реальную правовую почву. Единственной основой (если Россия не намерена возвращаться к границам 1875 г.) является Совместная декларация 1956 г.

Если же не делить историю России на искусственные сегменты с идеологической окраской, то понятие справедливости с учетом имевших место неоднократных попыток Японии в нарушение действующих договоров и без явной агрессии со стороны России и СССР расширить свою территорию принимает другое значение. Япония многократно искусно использовала периоды нашего ослабления в войнах (1855, 1875, 1905, 1920) - для своих политических, территориальных и моральных приобретений по отношению к России.

Неверно трактовать действия СССР по включению в 1945 г. в свой состав части территории Японии лишь как "преступление сталинизма", в отрыве от общего контекста мировой истории. Территориальные приобретения СССР в Европе и Азии были результатом попытки группы стран установить над миром свое господство путем агрессивных войн и лишения других стран государственного суверенитета. Под абстрактной справедливостью могут подразумеваться лишь ленинские принципы внешней политики и принципы "нового мышления", основоположники которых претендовали/претендуют на открытие новой эры во всемирной истории. Справедливость не может быть селективной в отношении лишь одного из государств, потерявших часть своей территории после второй мировой войны.

Восстановление сомнительной "справедливости", хотя бы частичное, без явных международно-правовых оснований может разбудить желание других государств, например Финляндии, Германии, Венгрии, Австрии, Польши восстановить "справедливость" в Европе. Кроме того, начало процесса пересмотра нынешних границ на основе аппеляции к потерявшим силу договорам, размывание системы поглощения новыми договорами более ранних постепенно вызовет цепную реакцию в России и странах СНГ и подхлестнет ведущий к катастрофе процесс территориальных переделов.

2. Общественное мнение.

Отрицательное отношение к передаче Японии островов не является следствием той или иной политической, идеологической ориентации илинезнанием"полнойправды".Специфика общественного сознания России заключается, прежде всего, в почти генетически заданном стремлении сохранить целостность территории России и трезвом осознании того, что немалая часть нынешних территорий приобретена Россией в результате войн, в которых она была жертвой, наказавшей агрессора.

Общественное мнениевРФсмутноощущает несправедливость маневров, осуществляемых в последнее время вокруг Курил нашими чиновниками. В последнее время Президент РФ, видимо, реагируя на это, сделал ряд подчеркнуто жестких заявлений. Что это - позиция, предупреждение, или часть игры с общественным сознанием на фоне идущей подготовки к "прорыву" в отношениях с Японией?

Зав.отделом академического института Кунадзе писал в 1990 г.: "Никому не дано игнорировать массовые общественные настроения..." Трудно спорить с этим тезисом; но еще труднее - с явным его игнорированием. Вот почему заслуживают поддержки правомерные усилия руководства и жителей Сахалинской области РСФСР включиться напрямую в формирование официальной позиции РФ на переговорах с Японией.

Общественное мнение хранит память о том, что между нами были войны, было отторжение Южного Сахалина в 1905 году, была оккупация Сибири и Дальнего Востока в 1918-1920 гг. Общественное мнение должно понять, почему необходимо отдавать Японии четыре острова, а не все Курилы, "присоединенные Сталиным", почему мы рассматриваем вопрос об изменении итогов второй мировой войны с Японией, а не с ФРГ илифинляндией.

Отсутствие у японской стороны правильного представления о природе российского общественного сознания - вина некоторых наших экспертов и журналистов, упрощенно сводящих все проблемы к упрямости консерваторов и ярых патриотов. Непонимание этой природы приводит к неправильной стратегии. урегулирования конфликта, неоправданно завышенным ожиданиям.

Общественное мнение важно не столько потому, что оно на данный момент выступает против передачи островов и способно затормозить прыть чиновников, а потому, что его игнорирование, даже при временном положительном эффекте улучшения российско-японских отношений, в перспективе создаст источник еще более острых проблем между нашими странами.

3.0 стиле.

Наконец - о стиле чиновников, волею случая поставленных во главе рассматриваемого направления нашей внешней политики. По крайней мере, им, как государственным служащим, следовало бы овладеть элементарным политическим тактом. Мы постоянно слышим то здесь, то там высокомерные и нервозные выпады в адрес народных представителей, высказывания о незнании, полузнании, невладении искусством возможного, невладении азами правовой азбуки, о нечестном манипулировании, о стремлении быть процитированным на страницах газет, как основном мотиве активности и т.д., и т.п.

Исходя из реальной перспективы принятия закона о Правительстве, такой стиль нельзя рассматривать как свидетельство о стремлении всерьез и надолго заниматься российской внешней политикой на практике.

III. ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1. Политическое решение.

Нас заверяют, что ведомства не будут предпринимать ничего до принятия некоего политического решения. Что же можно считать подобным решением? На наш взгляд, политически надо выбрать один из двух вариантов:

1) Либо мы определяем свою готовность заплатить политическую, моральную и территориальную цену за гипотетическое приобретение в лице Японии нового мощного источника кредитов,, промышленной и потребительской продукции, технологий, услуг ("утром стулья - вечером деньги"),

2) Или же РФ и ее руководство однозначно подтверждают, что южная часть Курильских островов является регионом российских национальных интересов, торговать которыми Россйская Федерация не будет ни сегодня, ни завтра. На этой принципиальной основе и следует приступить к поискам взаимоприемлемого компромисса, ясно осознавая что он будет весьма и весьма протяженным во времени.

2. Варианты развязки.

Анализ мнений различных сторон определяет наличие условно 4-х вариантов решения проблемы, которые можно представить по оси "Россия - РФ + Япония - Япония" следующим образом:

1-ый вариант - (4 + 0 + 0): все острова остаются под российским суверенитетом, "консервативный" вариант; П-ой - (0 + 0 + 4): все острова передаются Японии, одни сразу, другие позже, "про-японский" вариант;

111-ий - (0 + 2 + 2): под японский суверенитет переходят Хабомаи и Шикотан, а по Кунаширу и Итурупу ведутся переговоры, которые приводят к совместному суверенитету над этими о-вами, "ново-мышленческий" вариант;

1У-ый - (2 + 2 + 0): Кунашир и Итуруп однозначно остаются под юрисдикцией РФ, а Хабомаи и Шикотан переходят под совместный суверенитет России и Японии, вариант "приемлемого компромисса".

(Представленные четыре варианта намеренно поданы в упрощенной форме; автор прекрасно понимает, что варианты нахождения развязки многомерны и сложны).

Еще в октябре 1991 года в заявлении в "Российской газете" автор доклада выдвинул и продолжает настаивать на реализации ЧЕТВЕРТОГО ВАРИАНТА - как отвечающего национальным интересам России.

3. Поэтапный "план Ельцина".

Пятиэтапный план Ельцина в свое время означал существенный шаг вперед, давая неплохую путеводную линию внешнеполитическому ведомству. Но и сам автор поэтапного плана, и члены возглавляемого им Правительства весьма вольно трактуют последовательность этапов. Напомню их суть в начальном виде:

Первый - признание проблемы.

Второй - совместное освоение островов.

Третий - их демилитаризация

Четвертый - заключение мирного договора.

Пятый (через 15-20 лет) - решение судьбы островов (в разных вариантах).

Позже Б.Ельцин выступил за сокращение сроков реализации этих этапов и заявил на встрече с Ватанабэ, что мы вошли уже в третий этап. Япония приветствовала сокращение сроков, но выразила недоумение по поводу того, что второй этап реализован не был. Раньше, в 1990 г. в ходе визита Б.Н. в Токио никто ни о каких компромиссах с Японией открыто не говорил, но японская сторона приветствовала этот пятиэтапный план. Сегодня же там считают, что план не подходит, т.к. в нем сперва - подписание мирного договора, а потом - рассмотрение окончательной судьбы островов.

Поддерживая в целом план Ельцина, следует отметить, что третий этап был излишне поспешно перенесен на второе место, и в этом можно усмотреть серьезный стратегический просчет советников из МИДа РФ, повлекший за собою ускорение чреватого осложнениями процесса отдачи. Мы фактически перепрыгиваем через несколько этапов, переходя чуть ли не к пятому.

Нужны официальное подтверждение или согласованная внутри страны коррекция этапов "плана Ельцина".

Однако, совместное освоение остается в повестке дня и наша задача убедить Японию поддержать этот план, с учетом означенного выше ЧЕТВЕРТОГО ВАРИАНТА решения проблемы.

IV. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ К ОФИЦИАЛЬНОМУ ВИЗИТУ ДЕЛЕГАЦИИ РФ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ В ЯПОНИЮ

1. Выводы.

1. Ввиду важности вопроса для России представляется целесообразным рассматривать его не как чисто дипломатическую проблему территориального размежевания, а как проблему общенациональную, пути урегулирования которой необходимо искать на базе всенародного консенсуса.

2. В нынешнее взрывоопасное время невозможно заключить махом мирный договор ни в ходе визита Президента РФ в Токио, ни в ходе ответного визита японского премьера в Москву. Любая попытка поспешного "вхождения" в некое "пакетное решение" будет означать одностороннюю уступку российской стороны.

3. Международно-правовой анализ показывает, что Россия сейчас обладает неполным (незавершенным, не окончательно оформленным) правовым титулом на спорные о-ва. Япония же не обладает на них никаким правовым титулом, кроме о-вов Хабомаи, вопрос о которых можно смело передать на решение независимого от России или Японии Международного суда ООН.

4. Вопрос о спорных островах решать, безусловно, надо. Основой должны стать соответствующие решения Съезда или Верховного Совета РФ. Позиция России должна быть прежде всего определена в той форме, которую требуют важные положения внутреннего права (Конституция РФ, Декларация о государственном суверенитете РСФСР). МИД и Правительство РФ в ходе своей практической деятельности обязаны придерживаться этой линии.

5. Любой "аппаратный" вариант выработки решений, не опирающийся на ясно выраженную через референдум или представительные демократические институты волю российского народа, спешка, обводные маневры не только взрывоопасны, но могут быть признаны недействительными, что нанесет ущерб меж­дународному авторитету России и осложнят наши взаимоотношения с восточным соседом, с которым Россия должна иметь стабильные отношения на перспективу.

6. Важное значение в споре о принадлежности о-вов имеют исторические аргументы приоритета в их открытии и освоении. Курильские о-ва стали территорией России еще до того, как Япония начала проявлять интерес к окружающим ее островам. И, в этом смысле, их можно рассматривать в качестве российской территории. Этот факт служит противовесом утверждению, что эти острова никогда не принадлежали никакой другой стране кроме Японии.

7. Весьма спорным является убеждение в том, что уступка островов приведет к серьезной экономической помощи со стороны Японии, равно как и односторонняя ориентация на приоритетное сотрудничество с Японией в Азиатско-тихоокеанском регионе.

8. Южные Курильские острова сами по себе обладают колоссальными богатствами минеральных и биологических морских ресурсов, ценность которых на несколько порядков превышает гипотетические поступления в виде "платы" за о-ва.

9. Поспешное урегулирование территориальной проблемы на данном этапе не принесет России и ожидаемых внешнеполитических дивидендов, лишит ее возможности воспользоваться этим обстоятельством в более благоприятной ситуации, ослабит позиции России в отношениях с рядом государств.

10. Одним из решающих моментов российской позиции должен стать принципиальный учет существенных национальных интересов нашей страны.

11. Несправедливые и торопливые решения территориального вопроса не будут признаны общественным мнением, политическими партиями, что повлечет за собой резкое обострение нынешней внутриполитической ситуации, создаст постоянный источник реваншистских настроений. В общественном сознании всегда будет присутствовать ущербность от того, что Россию "дожали" в период тяжелых экономических трудностей. Травмированное национальное сознание не примет очередного ущемления территории и национальной гордости России. Этих проблем можно избежать, если отложить спорные вопросы на будущее - с учетом поэтапного решения вопроса на принципиальной основе.

12. Наиболее рациональным выглядит вариант "приемлемого компромисса": Кунашир и Итуруп однозначно остаются под юрисдикцией РФ, а Хабомаи и Шикотан переходят под совместный суверенитет России и Японии, создается кондоминиум. Выдвигая этот вариант, Россия, во-первых, перестает играть по японским правилам; во-вторых, делает шаг навстречу нашему соседу, выполняя ранее взятые обязательства; в-третьих, определяет "де-юро" то действительное совместное распоряжение этой территорией и ее богатствами, которое мы имеем уже длительное время. Думаю, если МИД РФ будет вести более последовательную и принципиальную линию, то японские друзья пойдут на вариант совместного владения, пока что кажущийся им неприемлемым.

2. Что я предлагаю на ближайшее время?

1) Прежде всего, сделать предельно гласной проблему российско-японских отношений в аспекте территориального размежевания между нашими странами. Отнять у группы, никого, кроме усвоенных схем не представляющих лиц, главный их козырь скрытную кулуарную проработку аппаратного варианта отдачи островов. Нужны открытые парламентские слушания, правовой диалог высших органов государственной власти двух стран.

2) Дать четкие ориентиры внешнеполитическому ведомству РФ со стороны народного представительства, Парламента России - в каком направлении действовать по данному вопросу.

3) Довести точку зрения народных депутатов до Президента РФ, ибо нет никакой уверенности о том, что ему дают достоверную информацию и достоверный анализ положения дел. Непосредственно участвовать в дальнейшем в проработке вариантов решения проблемы.

4) Необходимо активизировать диалог в военной области, перейдя к обсуждению всеобъемлющих мер доверия: от уведомляемой военной деятельности до снижения уровней оперативных и тактических учений. Обеспечить, чтобы наша демилитаризация не была односторонним действием, а сопровождалась предотвращением военной деятельности в прилегающем воздушном и морском пространстве.

5) Принять меры к выявлению возможного потенциала предпринимателей российского Дальнего Востока и его эффективного использования в международном экономическом сотрудничестве с предпринимателями стран АТР, а также изучению целесообразности создания зоны совместного предпринимательства РФ со странами АТР;

6) Необходимо в кратчайшие сроки рассмотреть на Верховном Совете основные направления социально-экономического развития Сахалина и Курил.

7) Недопустимо выделять южную часть Курил в самостоятельное административное образование в составе России без согласия на то Сахалинской области. Отрыв оспариваемых островов от существующего субъекта Федерации станет шагом к его дальнейшей "покупке".

8) Видимо, не обойтись и без кадровых перестановок . Государственный служащий должен быть не только высоким профессионалом, но еще и гражданином, российским патриотом. И если тяжелые политические ошибки, основанные на многолетнем догматическом "научном" заблуждении, становятся политической нормой, чиновник должен быть смещен с ответственного поста.

9) На сегодняшнем этапе, по-видимому, следует отложить официальный визит Президента РФ в Японию. При наличии значительных разногласий в самой российской стороне и сложнейшей внутриполитической обстановке сначала следует определить модель решения проблемы - и лишь после этого ехать в Токио.

ПОСТ-СКРИПТУМ

Почему я взялся за этот вопрос? Сидел бы, занимался проектом Конституции, осваивая - по подсказке смоленских сенных - "правовую азбуку".

Представляется трагичным, что периоды "демократических" приливов совпадают с подрывом российских национальных интересов, с разбазариванием и отдачей территорий. В 1918-ом под революционный шумок А.Коллонтай подарила норвежцам спорный Шпицберген. В 1957-ом оттепельный Никита подарил украинцам бесспорный Крым. В 1992-ом неверно информируемый Президент РФ может сделать непоправимый шаг к сдаче части Курил, подтвердив обязательства 1956 г., согласившись на ускорение поэтапного плана, дав основания для переговоров и по Кунаширу и Итурупу.

Изменить подобный ход дел призван решительный поворот к разумному сочетанию принципов демократического правления с ценностями упрочения государственности на данном этапе реформы.

Новая российская власть не должна становиться символом
анти-патриотизма, хотя "процесс пошел". И особую роль может и должна сыграть внешнеполитическая работа федеральной власти, учитывающей интересы составляющих государство регионов.
Государство и общество требует гибкой и открытой, но, вместе с тем, демократической, патриотичной и цельной внешней политики, которая не должна проводиться под диктовку партнера, сильного уже одной только своей последовательностью в отстаивании
собственных интересов.

июль 1992 г.

V. ПРИЛОЖЕНИЕ

КОНДОМИНИУМ

/справка/

Настоящая справка-этопервыйэскизныйвариант, составленныйвцеляхиндуцированиявариантовимоделей современного кондоминиума (вероятно, одного из популярных в будущем геополитическом пространстве СНГ, а также в приграничных территориях его участников).

В международной практике под понятием "кондоминиум" подразумевается международно-правовое совладение, совместное и нераздельное осуществление верховной власти на одной и той же территории двумя или несколькими государствами. Кондоминиум неустойчив и в настоящее время редко встречается, однако в прошлом к кондоминиуму прибегали часто, особенно когда возникала необходимость устранения противоречий и соперничества между двумя или несколькими государствами, претендующими на одну и ту же территорию.

История международных отношений знает несколько случаев существования кондоминиума. Ниже приводятся некоторые из них:

Кондоминиум в Морене по прусско-бельгийской границе возник вследствие того, что Пруссия и Бельгия (последняя в качестве преемника Голландии) не могли договориться между собой о линии границы в этом районе в силу акта Венского конгресса 1815 г. и договора от 26 июня 1816 г. Этот кондоминиум просуществовал до Версальского мирного договора 1919 г., т.е. более 100 лет.

Известен кондоминиум над герцогством Шлезвиг-Гольштейн и Лауэнбургом, осуществлявшийся Пруссией и Австрией в силу Венского мирного договора 1864 г. Названные государева договорились тогда (в 1865 г.) управлять раздельно указанными землями. В 1866 г. после победы Пруссии над Австрией этот кондоминиум прекратил свое существование.

Договорами между Англией и Францией (1887 г., 1904 г. и 1914 г.) был установлен кондоминиум над островами Новые Гебриды.

В соответствии с генеральным актом Берлинской конференции об островах Самоа от 14 июня 1889 г. над ними был установлен кондоминиум Германии, США и Англии, просуществовавший до 1899 г.

Специальной конвенциеймеждуАнглиейиЕгиптом,

подписанной в Каире 19 января 1899 г., был установлен кондоминиум над Восточным Суданом, Согласно конвенции, высшая гражданская и военная исполнительная и законодательная власть в Восточном Судане переходила генерал-губернатору, назначаемому декретом хедива по рекомендации английского правительства. Генерал-губернатор не мог быть смещен без согласия Англии. Ни один акт египетского правительства не мог иметь силы в Судане без согласия и декрета генерал-губернатора (этот пост обычно занимал англичанин). Ни одна держава не могла без согласия Англии назначить своих консульских представителей в Судан. Египет держал в Судане отряд своих войск и нес финансовые тяготы оккупации.

Кондоминиум Англии и Египта над Восточным Суданом продолжался до 1924 г., когда Англия в одностороннем порядке отменила кондоминиум и установила свою исключительную власть над Суданом. В 1936 г. кондоминиум Англии и Египта над Восточным Суданом был восстановлен, а в 1956 г. прекратился в связи с провозглашением Суданом своей независимости.

Список этот можно продолжить.

VI. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Материалы совещания по подготовке парламентских слушаний "Российско-японские отношения и проблема территориальной целостности Российской Федерации", Дом Советов РФ, 9 июля 1992 г.

2. Об истории территориального размежевания между Японией и Россией. Архив внешней политики России:

а) О японско-русском трактате о торговле и дружбе (1855 г.)

б) О договоре об обмене Сахалина на Курильские острова (1875 г.)

в) О Портсмутском мирном договоре (1905 г.) 3. Вторая мировая война и возникновение проблемы северных территорий. Архив внешней политики России:

3. Вторая мировая война и возникновение проблемы северных территорий. Архив внешней политики России:

а) Вступление СССР в войну против Японии и оккупация японских территорий советскими войсками.

б) Об односторонних мерах СССР по включению японских территорий в его состав.

в) О документах периода второй мировой войны, в частности, Каирской декларации (27 ноября 1943 г.), Ялтинском соглашении (11 февраля 1945 г.), Потсдамской дакларацие (26 июля 1945 г.)

г) Относительно Сан-Францисской мирной конференции и Сан-Францисского мирного договора.

3. Переговоры о заключении мирного договора между Японией и СССР. Архив внешней политики России:

а) О японско-советской Совместной декларации 1956 г.

б) О японско-советских переговорах после японо-советской Совместной декларации.

в) О перспективах переговоров по мирному договору между Японией и Россией.

4. Материалы архивного отдела Исполкома Сахалинского облсовета народных депутатов.

5. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05 69.

6. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

8. Конституция Японии 1949 г.

9. Румянцев О.Г.

а) О территориальном вопросе между Россией и Японией. (Заявление лидера социал-демократов России). "Российская газета" 13.10.91.

б) "Верховный Совет не утвердит передачу Токио Южных Курил". (Интервью с О.Г.Румянцевым). "Независимая газета" 28.05.92. 10. К.Е.Черевко, Ин-т российской истории РАН.

10. К.Е.Черевко, Ин-т российской истории РАН.

а) Справка "Об определении пределов Курильских островов государствами-участниками территориального урегулирования с Японией". 14.07.92

б) Территориально-пограничныевопросывотношениях России и СССР с Японией". Диссертация д.и.н. Москва 1992 г. 11. И.Б.Титов, эксперт Конституционной комиссии РФ.

11. И.Б.Титов, эксперт Конституционной комиссии РФ.

а) В Токио с надеждой? "Рабочая трибуна" 12.04.91

б) Материалы к беседам с лидерами политических и деловых кругов Японии. Информационно-аналитические записки 1991-1992 гг.

12. В.С.Сиренко, вице-губернатор администрации Сахалинской области. Информационно-аналитические материалы для Конституционной комиссии РФ.

13. "О предстоящих визитах Президента СССР и Председателя Верховного Совета РСФСР в Японию". Решение Сахалинского облсовета 20.01.91.

14. Г.Кунадзе.

а) В поисках нового мышления: о политике СССР в отношении Японии. "МЭ и МО" N 8 1990 г.

б) Статьи и интервью в российской и японской печати 1991-1992гг.

15. С.Смоленский-Сенной. О проблеме территориального размежевания между Россией и Японией. "Независимая газета" 30.06.1992 г.

16. М.Рассолов. Почему я обратился в Конституционный суд. "Рабочая трибуна" 30.06.92

17. РИА "Новости" Информационная служба "Горячая линия РИА". Япония-Позиция-Острова, от 08.07.92

18. "Западная демократия и проблемы современного общественного развития". Круглый стол "МЭ и МО" N11989.

19. "Япония, ссылаясь на Курилы занимает уклончивую позицию в вопросе о помощи". Газета "Интернэшнл Геральд Трибьюн" 08.02.92.

20. Материалы к.и.н. С.И.Повальникова.

Комментарии:
Быстрый доступ