В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Проблемы развития Конституции России (к 5-летию трагедии октября-93). 1998

О.Г.Румянцев

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

(к 5-летию трагедии октября 1993 года)

Прошло уже 5 лет с трагических событий осени 1993 года. С течением времени растет убеждение: именно те события стали концентрированным выражением общенационального кризиса, поразившего Россию. Нынешний «финансовый» кризис – событие не экономического свойства.Всталвопрос не о смене социально-экономического курса, а о смене политического режима - олигархического антинационального режима. Он проложил себе дорогу через государственный переворот 1993 года, итоги которого были оформлены в Конституции.

Для любого здравомыслящего политика встает вопрос: что же делать с нынешней Конституцией? С одной стороны, это глубоко неуважаемый, насквозь нелегитимный документ, сделанный под определенную персону. С другой стороны, Конституция, все-таки, оформляет нынешнюю Российскую Федерацию, ее отсуствие (даже кратковременное) – большее зло, нежели наличие пусть даже малодейственного документа.

По-видимому, борьбу с Ельциным не стоит вести по пути немедленной замены «ельцинской» конституции. Последствия смены Конституции могут быть весьма плачевными.

Парламент не использовал такой сильный инструмент как отрешение президента от должности. «Специальная комиссия Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации» рассматривала вопрос об организации государственного переворота в сентябре-октябре 1993 года. Автор этих строк 8 сентября с.г. был приглашен на заседание комиссии в качестве свидетеля. И, тем не менее, в своем заключении комиссия почему-то упорно обходит один весьма важный аспект, связанный с событиями 1993 года.

Президент организовал и осуществил государственный переворот, прежде всего, не жестокой пальбой по Дому Советов, а путем преднамеренной узурпации им полномочий Съезда народных депутатов по принятию новой Конституции России. Фактически Президент узурпировал полномочия учредительной власти. Полномочиями же учредительной власти («принимать Конституцию и вносить в нее поправки») тогдаобладал исключительноСъезд, либо – по его решению – вопрос выносился на референдум.

Именно этого аспекта обвинения не хватает в депутатском обосновании импичмента.

Президент взял на себя ответственность за организацию неконституционного, незаконного, нелегитимного протаскивания Конституции, которая явилась красной нитью и официальной целью легитимацией государственного переворота 21 сентября 1991 года. В обход Съезд народных депутатов были организованы 1) подготовка альтернативного проекта Конституции; 2) разрушение всей работы, связанной с официальной подготовкой согласованного и взвешенного нового основного закона; 3) закрепление переворота через неконституционное протаскивание «нужной» версии конституции. Указы, касающиеся созыва Конституционного совещания, указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», последующий указ о референдуме по Конституции являлись вопиющим нарушением действовавшего Основного Закона.

Целый ряд юридических фактов свидетельствует, что вопреки решениям Съезда и Верховного Совета работал совещательный орган, который готовил основания для узурпации. Путь этот был продолжен референдумом, который проводился по указу, хотя, согласно статье 5 действовавшего закона «О референдуме РСФСР» референдум мог проводиться только на основании Конституции и законов РФ. Закон утверждал, что Конституция может быть принята на референдуме, если за нее проголосовало большинство от списочного состава избирателей. Проголосовало же за Конституцию – при всей наглой фальсификации – лишь около трети от списочного состава избирателей. Я уж не говорю о том, что официальные избирательные комиссии были заменены новоявленными «рябовскими» избиркомами, сформированными также указом президента.

Вынесение политического решения по этим вопросам – задача палат Федерального Собрания. Послужит ли акция протеста трудящихся 7 октября предостережением – не затягивайте и не забалтывайте процедуру?

Увы, главная отличительная особенность прописанного в нынешней Конституции института отрешения от должности Президента состоит в сознательном смешении двух понятий – политической и конституционно-правовой ответственности главы государства, с одной стороны,и его уголовно-правовой, судебной ответственности – с другой. Именноэта особенность так называемого«президентского» проекта Конституции, ныне утвержденного, делает задачу импичментанеосуществимой.

Напомню, что в проекте Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов в 1990-1993 годах, вероломно, незаконным образом отвергнутым Ельциным летом-осенью 1993 года, содержалась корректная версия импичмента: Президент мог быть отрешен от должности не тольку в в случае умышленного совершения тяжкого преступления, но и умышленного грубого нарушения им Конституции. Кроме того, Верховный Суд не был притянутза уши к процедуре импичмента.

Вынужден повториться: борьба за немедленную замену «ельцинской» конституции может привести к весьма плачевным последствиям. Нельзя не учитывать совсем недавние уроки истории. А они предостерегают от повторения пути Ельцина, который в борьбе с Горбачевым «доборолся» до упразднения возглавлявшейся Горбачевым страны.

В этой мысли меня укрепили итоги круглого стола «Конституционная реформа в России», проведенного 15 сентября 1998 года в Москве по инициативе Социал-демократической ассоциации России. В его работе приняли участие представители 12 политических партий и движений, в частности, ЛДПР, РДДР, СДА, СДПР, СПТ, РСПП, Союз реалистов, РПС, «Духовное наследие», некоторые другие объединения, а также правоведы Исаков В.Б. (правовое управление аппарата ГосДумы), Шейнис В.Л. (блок «Яблоко»), Мирошин Б.В. (правовое управление аппарата Совета Федерации).

Практически все участники круглого стола высказали критическую оценку ныне существующей системы государственной власти в России с чрезмерными прерогативами Президента, возложив на нее немалую часть вины за обострение кризисного состояния общества. Многими была подчеркнута потребность в немедленном повышении правового статуса парламента, усилении его кадровых и контрольных полномочий, обеспечении большей независимости правительства от Президента, усилении институтов «контрольной власти» (Счетная палата, Уполномоченный по правам человека, парламентские комиссии по расследованию).

Участники Круглого стола говорили о том, что созыв Конституционного Собрания для пересмотра всей Конституции вызывает серьезные опасения. Предыдущий круг конституционного процесса закончился катастрофой. И сохраняется опасность, что в погоне за пересмотром нынешней конституции можно потерять государство как таковое, вызвав к жизни анархию и хаос. Сегодня федеральный центр слаб и непривлекателен, на местах растут эгоистические и наплевательские настроения, помноженные на растущую озлобленность людей на власть вообще.

Нельзя поджигать Россию в борьбе за совершенствование конституционного строя и улучшение конституционной практики. , Идти на замену Конституции сегодня означает идти на огромный риск потерять даже то, что имеем.

Таким образом, в сложившейся ситуации наименее болезненным представляется внесение поправок в главы 4-7 Конституции («Президент», «Федеральное Собрание», «Правительство», «Судебная власть»),устанавливающие форму правления в России.Вероятно, со временем следует поставить вопрос о включении в Конституцию основных принципов Союзного Договора, который придет на смену нынешнему Договору о Союзе Беларуси и России, носящему переходный характер.

И еще об одном. Представители внепарламентских общественных объединений на упомянутом круглом столе пришли к единодушному выводу о необходимости участия широкой общественности в обсуждении проблем и перспектив конституционного процесса в России. Монополия гос.органов на этот вопрос неуместна.

Прозвучало предложение о целесообразности создания Общественной конституционной комиссии как открытого форума политических сил России по вопросам конституционного развития страны. Решение же было принято в более мягкой форме – рекомендовано проведение регулярных Круглых столов по конкретным проблемам конституционного развития страны.

Социал-демократической ассоциации России и дружественному ей Общественному фонду «Правовая политика» поручено провести работу по созыву следующего Круглого стола для обсуждения пакета внесенных в Госдуму конституционных поправок и концепция федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании».

+++

Комментарии:
Быстрый доступ