В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

РФ и принцип разделения властей. 1994

Олег РУМЯHЦЕВ,

Российский Фонд Конституционных Реформ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ И ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

Демократический республиканский правовой строй предполагает разделение властей на создающие закон, применяющие закон, следящие за его соблюдением. Согласно одной из основ конституционного строя в РФ система государственной власти в Российской Федерации основана на разделении на законодательную, исполнительную, судебную власти. Соединение всех трех властей в одном лице или органе уничтожает по мнению Ш.Монтескье ("О духе законов" (1748 г.)) свободу личности: личная свобода окончательно бы исчезла, если бы власть составлять законы, судить за преступления и приводить в исполнение публичные решения соединялась в одном лице.

Ни один орган государства не может и не должен обладать всей полнотой государственной власти. Полномочия ее прежде всего сосредоточены в праве и обязанности издавать законы, а поскольку все имеют право на равную защиту со стороны закона, отсюда и вытекает главная функция государственных законов. Править по закону - заповедь государственной власти; посему парламент прежде всего принимает федеральные законы; Президент и Правительство на основании закона осуществляют внутреннюю и внешнюю политику, а судебная власть обеспечивает законность и справедливость. Отсюда - потребность в разделении государственной власти, органы которой действуют самостоятельно. Речь идет не об абсолютном обособлении, а об относительной самостоятельности и одновременно тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом органами власти не выходя за пределы своих полномочий.

По справедливой мысли академика К.Кульчара, одного из отцов венгерской конституционной реформы 1989 г, что "логику разделения властей и недопущения монополизма, поддержки прав граждан следует применять во всем тексте Основного Закона". Можно утверждать, что идея разделения властей должна проводится в 3-х плоскостях:

1. Конституционное органичение власти в общем политическом смысле. Ни один орган власти, ни одна политическая организация не могут игнорировать либо приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов, бесконтрольно отправлять властные функции, стремиться к упразднению конституционного строя его правовой и социальной опоры. Принципиально исключается возможность узурпации власти и порождаемого этим насилия.

2. Функциональное разделение властей. Система сдержек и противовесов как между основными ветвями власти, так и внутри их предполагает соответствующую организацию законодательного, исполнительного и судебного механизмов. Законодательная власть ограничивается референдумом, прямыми выборами Президента, его правом вето, Конституционным судом. Внутренним ее ограничением является двух-палатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед парламентом и подзаконным характером издаваемых нормативных актов; внутренне - разделенностью между Президентом, Правительством, региональной властью и местным самоуправлением. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный суд выделяется из общей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судов.

3. Отделение от власти контролирующих ее самоуправляющихся сообществ: региональных (субъекты федерации), местных, национальных, культурных, социальных, производственных, религиозных и иных, которым Конституция обеспечивает правовые и экономические условия самоуправления, культурной автономии, саморазвития; тому же служит отделение экономической системы от политики и власти, принцип нейтралитета по отношению к различным укладам и секторам хозяйства, равенство различных секторов экономики перед законом.

Решающую роль играет структура отношений между представительными органами и исполнительной властью.

В 1992-1993 гг. спор вокруг проекта Конституции РФ сместился именно в эту плоскость. Наметились несколько подходов к устройству формы правления. Подход Конституционной комиссии: "сильный Парламент и достаточно сильный Президент". Назначения определенной Конституцией части должностных лиц осуществляются Президентом с согласия Парламента; Президент не имеет права роспуска Парламента; Парламент не может увольнять в отставку Правительство в целом; Парламент вправе ставить вопрос об отставке отдельных министров, но окончательное решение принимает лишь после пояснений Президента - вторичным голосованием; Правительство действует хотя и под руководством Президента, но имеет также своего главу. Это - разновидность президентской республики, условно говоря, на три четверти президентская республика: от чистой президентской республики она отличается тем, что парламент может по установленной процедуре смещать отдельных членов правительства. Некоторые оппоненты видят ущербность данной схемы в том, что Президент не может "укротить", как они выражаются, Парламент. На самом деле, ни Президент не может распустить Парламент, но и Парламент не вправе сместить Президента по политическим основаниям, а также решить вопрос об отставке Правительства целиком. Так действительно обеспечивается система сдержек и противовесов во властном механизме, ни одна из властей не сможет ущемить или подчинить себе другие и вынуждена будет действовать в условиях взаимоконтроля: Президент и Парламент вынуждены сотрудничать.

Отметим несколько особенностей защищаемой нами модели разделения властей.

а) Наличие сильного Президента.

Он призван "быть ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и в то же время не поглотили и не подчинили друг друга". Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Президент - организатор работы власти, ответственный за эту работу перед народом и постоянно напоминающий власти об ответственности перед народом. Он влияет на органы власти, но не командует ими. Президент не может входить в состав общественных объединений, поэтому его вмешательство может положить конец монополии сильной правительственной партии, чреватой установлением "диктатуры" поддерживаемого Парламентом и бесконтрольного Правительства. Сильный Президент по нашей концепции не является "представителем нации", "олицетворением единства государства" - т.е. фигурой, не имеющей реальной власти: ему принадлежат кадровая инициатива, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Исполнительная власть наделяется рядом серьезных полномочий, поскольку "слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государственного механизма". В условиях, когда политическая и правовая культура только появляются и анархия остается серьезной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться механизмом стабильности. НО обязательно - при необходимых сдержках и противовесах.

б) Наличие ответственного Правительства.

Президент не может являться "всенародным управдомом", хозяйственником, занятым миллионом мелких повседневных вопросов, в решении которых неминуемы ошибки и промахи, но при этом не подлежащий замене иначе как раз в четыре года на основе всенародных выборов. Эту роль берет на себя ответственное Правительство, которое осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации, внутреннюю и внешнюю политику РФ. Фактор ОТВЕТСТВЕННОСТИ за принимаемые властные решения имеет огромное значение; в ходе реформы 1990-1993 гг. в РФ так и не удалось прийти к подобному ответственному состоянию исполнительной власти.

Коллективно ответственность выражается в том, что Правительство РФ регулярно представляет отчет Парламенту. Председатель, заместители Председателя и члены Правительства РФ отвечают на запросы и вопросы депутатов в порядке, установленном федеральным законом. Парламент и избиратели будут знать - что каждодневно делает Правительство. Мы предлагаем ввести также институт персональной парламентской ответственности членов Правительства: Парламент может поставить вопрос об отставке Председателя, заместителя Председателя, члена Правительства РФ, назначенного Президентом РФ руководителя иного федерального органа исполнительной власти; если Президент РФ не увольняет соответствующее должностное лицо в отставку, он обязан обосновать свое решение перед Парламентом; признание большинством голосов избранных депутатов в каждой палате обоснования Президента РФ неудовлетворительным влечет обязательное увольнение Президентом РФ указанного должностного лица в отставку. Отставка Председателя Правительства РФ не влечет отставки Правительства РФ.

в) Участие Парламента в назначении ключевых членов Правительства.

По представлению Президента РФ Парламент дает согласие на назначение Председателя, заместителей Председателя и членов Правительства РФ, к ведению которых отнесены общее руководство экономикой, финансы, внутренние дела, иностранные дела, оборона, безопасность, назначает и освобождает от должности председателя Центрального банка РФ, Генерального прокурора РФ. Тем самым, члены своеобразного "малого кабинета" (ныне - Президиум Правительства), в который входят ключевые руководители, министры, должностные лица, назначаются гласно, с участием народных представителей, что повышает степень контроля за деятельностью "узкого" Правительства, неизбежно возникающего и существующего внутри полного состава кабинета.

г) Разрешается проблема устойчивости Правительства.

Проблема устойчивости характерна для парламентарной республики, где дееспособность исполнительной власти зависит прежде всего от наличия устойчивой многопартийной системы, которая позволяет создать жизнеспособное однопартийное или коалиционное правительство. Для того, чтобы не создавать риск легкой и частой смены Правительства, ведущий к неустойчивости и зыбкости всего государственного механизма, мы не даем полномочий Парламенту "в любой момент сменить Правительство", как это предлагал Л.Б.Волков, считавший, что это не нарушит устойчивости самой системы власти, поскольку смена Правительства не есть смена власти. Опасность неустойчивости тем выше, что у нас еще слабы и неорганизованы политические партии. К тому же, партийное парламентское большинство может подмять интересы субъектов РФ, а в столь сложном федеративном государстве как наше это недопустимо. Представляется нецелесообразным закреплять в Конституции право Парламента решать вопрос об отставке Правительства в целом. В Конституции (Основном законе) РФ 1978 г. с последующими изменениями после четвертого Съезда н.д.РСФСР (май 1991 г.) появилась норма, согласно которой Верховный Совет РФ "...решает вопрос о доверии Правительству РФ" (пункт 5 ст.109); однако, не закрепив юридической процедуры и правовых последствий такого решения Парламента, эта норма оказалась декларативной.

д) Вводится институт несовместимости депутатского мандата с министерским портфелем.

Председатель Правительства по нашей концепции не является автоматически лидером парламентского большинства, получившего мандат на формирование Правительства; члены же Правительства не могут быть депутатами, входить в состав общественных объединений. Мы уходим от возможного парадоксального результата, при котором Парламент в значительной мере утрачивает свои полномочия и прерогативы и фактически оказывается в руках Правительства партийного парламентского большинства и его лидера (пример - "канцлерская республика" ФРГ). И, тем самым, сознательно уходим от права исполнительной власти назначать перевыборы парламента в случае правительственного кризиса; обеспечиваем реальное разграничение полномочий по горизонтали.

е) Стремление избежать конфликт между Президентом и Председателем Правительства при сохранении сильного Президента и сильного Правительства.

За счет формальной беспартийности руководителей государственных органов можно избежать опасности столкновения принадлежащих к разным партиям Президента и руководителя Правительства, опирающегося на парламентское большинство. С тем, чтобы расширить возможности Президента влиять на парламентское партийное большинство, а также его арбитражную роль, избежать превращение в символическую фигуру, подписывающую не им разработанные решения, следует предусмотреть, что постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть изменены или отменены Президентом РФ; структура и компетенция Правительства РФ определяются федеральным законом - по представлению Президента РФ; Правительство принимает постановления и издает распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ и федеральных законов, а также - указов и распоряжений Президента РФ (которые, таким образом, имеют более высокую силу, нежели акты Правительства); Президент принимает отставку членов Правительства; Президент может не увольнять в отставку любого члена Правительства после постановки и правового решения такого вопроса в Парламенте, он дает обоснование и лишь после повторного решения обязан уволить указанное должностное лицо в отставку.

Чтобы правительство, опирающееся на парламентское большинство, не сделало парламент своим заложником предусмотрены два механизма "арбитражной" и сдерживающей Правительство роли сильного Президента: во-первых, он вправе освобождать от должности назначенных им членов Правительства; во-вторых, именно Президент вносит в парламент законопроект о федеральном бюджете. В то же время, сильное Правительство как коллегиальный орган осуществляет внутреннюю и внешнюю политику РФ, исполнительную власть в РФ.

ж) Наличие механизмов взаимодействия ветвей власти, сдержек и противовесов.

Суть системы сдержек и противовесов состоит в предоставлении президенту и парламенту "правовых ресурсов для защиты своей компетенции"; взаимные сдержки осуществляются не с помощью охраны границ компетенции, а путем узаконенного проникновения в сферу деятельности другой отрасли управления. При этом, обязательное участие одной власти на определенной стадии деятельности другой представляет ей возможность для предупреждения нарушения своих прав. Целью системы является согласование и корректировка работы федеральных органов государственной власти.

Исполнительная власть может проникать в сферу законодательных полномочий парламента: а/ с помощью вето становясь участником законодательного процесса; б/ используя свое право законодательной инициативы; в/ используя указное право, делегированное ей парламентом.

Необходимы и серьезные рычаги парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Обладая исключительным правом издания и изменения законов, Парламент на основе Конституции определяет рамки, в которых действуют исполнительная и судебная власти. Сильнейшими средствами его воздействия на исполнительную власть являются также утверждение и контроль за исполнением бюджета решения о выделении бюджетных средств на деятельность исполнительной власти; президент назначает отдельных членов Правительства с согласия Парламента, который вправе отстранять от должности таких государственных чиновников; далее - право запроса любой информации от любого должностного лица, право создавать комиссии по расследованию деятельности чиновников, проводить парламентские слушания; наконец - право обращаться в Конституционный суд с просьбой рассмотреть решения исполнительной власти на предмет их соответствия Конституции. Кроме того, и на федеральном уровне и в регионах создаются службы Парламентского уполномоченного по правам человека; куда смогут обращаться граждане в случае нарушения государственными органами и должностными лицами их прав; и уполномоченный вправе инициировать расследования по этим правонарушениям.

Таковы черты предлагаемой нами смешанной президентско-парламентарной формы правления в РФ.

Однако, практика российской реформы не последовала здравой логике. Воплощению разделения властей в России 1990-1993 годов помешали следующие обстоятельства:

- схематичность в понимании этого конституционного принципа в аспекте только разделения властей; но этот принцип означает не только их рассредоточение, распределение, демонополизацию, но и взаимодействие, взаимное уравновешивание во имя эффективности действий государственной власти, достижения согласия на основе плюралистичекой демократии и господства права, когда ни одна из властей не сможет ущемить другие власти (подчинить их себе, встать над ними) и вынуждена действовать в условиях взаимоконтроля;

- субъективное нежелание "демократической" исполнительной власти подчиняться конституционному и представительному контролю в условиях радикальной реформы;

- частичность, незавершенность конституционного и законодательного оформления перехода к данному принципу;

- неукрепленность принципа разделения властей в нашей политической и правовой культуре;

- сказалась также борьба противоположных концепций.

Так, свой подход был характерен для большинства оппозиционной части Верховного Совета РФ. Модель, условно - "вся власть Советам". По ней Парламент (Съезд) не столько законодательный, сколько высший орган государственной власти вообще; исполнительная власть находится под его строжайшим оком: Президент не вправе требовать проведения референдума, создавать самостоятельно органы исполнительной власти, назначать федеральных должностных лиц в регионы, осуществлять властные действия в пределах своих полномочий. Законодатель становится заодно и "высшим распорядителем", забывая о том, что исполнительная власть - ветвь власти, обладающая известной самостоятельностью, и что Президент, избираемый всенародно, имеет представительную силу. А умаление прав Президента и Правительства чревато нарушением баланса полномочий, приниципа разделения властей и способно стать постоянным источником конституционного кризиса, помешать эффективному функционированию исполнительной власти. В политическом стремлении урезать полномочия исполнительной власти этот подход предлагал разновидность парламентской республики с народно избранным, но слабым и невластным Президентом. Однако, поскольку в РФ многопартийность в зачаточном состоянии и страна в кризисе, парламентская форма правления, видимо, не подходит. Модель эксмонопольного всевластия представительных органов при ослаблении полномочий правительства не решает вопроса о дееспособности власти.

Противоположный подход был изначально намечен в проекте РДДР (А.А.Собчак и др.) и у группы С.М.Шахрая; он сыграл свою роль в формировании версии формы правления в проекте, одобренном Конституционным совещанием и проведенном через референдум. Это - модель, условно, эклектичной "супер-президентской" республики.

По ней, Президент - глава государства и высшее должностное лицо. Он испрашивает согласие одной из палат Парламента только на назначение Председателя Правительства и судей высших судов. Министры и иные должностные лица назначаются непосредственно. Правительство (по ранеей версии) самостоятельно образует Госсовет, который приобретает контроль над содержанием проектов всех актов Правительства, а также иные значительные полномочия. Опасно самостоятельную политическую роль получает глава Правительства; Наряду с этим, у Собчака, например, Парламент может сразу простым большинством голосов уволить в отставку главу и любого из членов Правительства. Эта модель может быть и является оправданной в условиях переходного периода, когда расширяются указные и кадровые права Президента - но лишь под строгим контролем конституционности и законности его действий.

То, что нельзя идти на абсолютизацию исполнительной власти показывал опыт пореформенной дореволюционной России: полновластие чиновников создавало крайне зыбкий, неустойчивый и переменчивый фундамент всему зданию реформ; несмотря на установление конституционной монархии оставалась в силе прежняя система неограниченных полномочий административной власти и ее местных органов, действовавших с 1882 года. Сейчас случилось то же самое: практика последних лет подтвердила, что в условиях указного права исполнительная власть остается без контроля за расходованием бюджетных средств, над кадрами, правоохранительными органами, силовыми структурами, приватизацией государственной собственности. Развиваются черты вседозволенности, олигархии, диктатуры.

Данная форма правления обнаружила множество недостатков уже после ее закрепления в Законе РСФСР "О Президенте РСФСР" 1991 г. и в Конституции (Основном Законе) РСФСР (третий Съезд н.д. РСФСР), но особенно- после решения пятого Съезда н.д. РФ о наделении Президента РФ полномочием издавать указы имеющие силу законов по вопросам экономической реформы (ноябрь 1991 г.). Стремясь предотвратить неповторимое, Конституционная комиссия в 1992 г. предложила вариант смешанной президентско-парламентарной республики разновидность известной в литературе и практике дуалистической формы правления. Этот вариант оказался невостребованным, но его научная и практическая значимость может обратить внимание политиков, желающих лучшей формы правления для России и исходящих из объективного анализа конкретно-исторических особенностей характера и уровня политической культуры, правосознания, исторического наследия, наличия социально-политических сил России.

Итак, вместо того, чтобы внедрить в Конституцию и практику сбалансированную модель формы правления, правящие круги РФ в 1993 г. пошли на "изобретение" странной, эклектичной и противоречивой схемы, закрепившей весьма сомнительную форму правления в РФ. Принцип разделения властей был подвергнут испытанию действиями Президента РФ после 21 сентября 1993 г. Положение "О федеральных органах власти на переходный период" и основанная на нем Конституция РФ фактически разрушают этот принцип.

Сам факт, что в положении, подменившем Конституцию, не было норм о статусе Президента, свидетельствует о том, что власть его становится неограниченной. Главы администраций (президенты республик) входят в состав как Совета Федерации - верхней палаты Федерального собрания, так и в состав Правительства Российской Федерации.

Лишено самостоятельности федеральное Правительство, подчиненное администрации Президента; Президент определяет его структуру, назначает министров, может отменить акты Правительства, отправить его в отставку. Федеральное Правительство не может быть действенным; в связи с включением в его состав глав администраций субъектов федерации становятся мало вероятными не только обеспечение кворума на заседаниях Правительства, но и принятие им постановлений и распоряжений. Как коллегиальные решения, эти акты должны получить большинство голосов всех членов Правительства.

Реально функционирующей и бесконтрольной во всей структуре федеральных органов власти становится только Администрация Президента, к которой фактически уже перешла вся власть в стране. Восстанавливается Административная Система: круг замкнулся. Не даром, в Конституции 12.12.93 глава о Президенте стоит перед главой о Парламенте. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно и не оставляет сомнений в отношении отводимой ему роли: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что присуще, главным образом, для авторитарных и весьма далеких от демократии форм правления.

Отсутствие реального контроля за действиями Президента проходит рефреном по всему тексту. Президент не назван главой исполнительной власти, но объем его полномочий свидетельствует о фактическом его верховенстве в этой сфере. Вместе с тем, заложена возможность конфликта с премьером, ибо зампреды и министры назначаются и освобождаются по предложению последнего. Закреплены такие чрезвычайные единоличные полномочия как решение об отставке Правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение всех судей (кроме федеральных), назначение референдума, мощная кадровая инициатива (предлагает кандидатуры Председателя Центробанка, Генерального прокурора, федеральных судей), др.

Обращает на себя внимание вольное право на роспуск Парламента при весьма сомнительных (и даже спровоцированных - выдвижением заранее неподходящей кандидатуры Премьера либо "просьбой" Правительства проголосовать за доверие ему (ст.111 и ст.117)) обстоятельствах. Парламент превращается в безвольный и безвластный орган, над которым постоянно нависает "дамоклов меч" досрочного роспуска. Изменится и психология народных представителей: мы хорошо увидели, как изменились многие, когда над ними нависла угроза вкупе с "пряником" льгот для лояльных. Здесь же над парламентом висит постоянная угроза обычной отставки или роспуска по политическим основаниям. Б.А.Страшун полагает, что выработка под эгидой Президента РФ проекта с преобладанием некоторых парламентарных черт объясняется настойчивым стремлением составителей сделать институт досрочного роспуска парламента средством разрешения конституционных кризисов; ученый опасается, что "при нашей политической разобщенности, отсутствии мощных, влиятельных политических партий парламентарная модель даже при усиленных полномочиях Президента будет все же чревата частыми правительственными кризисами".

Обращает на себя внимание, что отрешение от должности Президента РФ просто недостижимо: нужно заключение Верховного суда, Конституционного суда, специальной комиссии Госдумы, а также две трети голосов в каждой палате (ст.93). Две трети голосов уж никак не собрать в верхней палате, половина членов которой - непосредственные подчиненные Президенту РФ чиновники из регионов. С уходом нынешнего Президента сохранение подобного гигантского объема властных полномочий для одного лица станет более "ненужным" и вся новая Конституция - по крайней мере, в форме правления - будет обречена на замену.

В главе "Федеральное Собрание" пропало одно словечко, что парламент является ЕДИНСТВЕННЫМ представительным и законодательным органом РФ (ст.94). Видимо, не случайно; представительские и законодательные полномочия смогут при желании отправлять и другие органы. По российскому парламентаризму и самой идее народного представительства наносится серьезный удар, поскольку у Федерального Собрания нет самостоятоятельности, независимости, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Главное - пропали реальные полномочия по распоряжению государственной казной - федеральным бюджетом. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо только при наличии его заключения (ст.104). Искусственное разделение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленная верхняя палата (ст.102), половина депутатских мест в которой отведена непосредственным "сослуживцам" и подчиненным Президента РФ; например - вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или - вопрос о назначении по предложению Президента РФ Генерального прокурора РФ, который вроде бы и призван по идее контролировать назначающее его чиновничество! Парламент становится не только бессильным, но и недейственным: О последнем свидетельствуют как невозможность фактического участия на постоянной основе Совета Федерации в парламентской деятельности, так и то, что Совет Федерации свои решения по законопроектам должен принимать большинством в две трети голосов.

По судебной власти, видимо в отместку за независимость несколько сокращены полномочия Конституционного суда РФ, а количество судей в нем расширено до 19. После назначения оставшихся судей по предложению Президента РФ все тем же карманным Советом Федерации (где минимум половина - "свои") будет обеспечено искомое господство "президентской партии" в этом органе и можно прощаться с независимостью конституционного правосудия.

Наконец, "Переходные положения" Конституции 12.12.93 даруют ряд сюрпризов с точки зрения разделения властей. Нынешний Президент будет действовать минимум до 1996 года (п.3), Что даст ему возможность провести под своим "беспристрастным" контролем еще не одни перевыборы Парламента и добиться, наконец, нужного соотношения сил в оном. В знак благодарности к нынешним министрам они могут участвовать в работе Парламента (п.9); все равно выгонят из неблагодарной Административной Системы, так пусть наградой будет сохранение в обойме государственной власти - в Парламенте. Вообще говоря, этой чертой парламентарной республики довершается странная, невиданная доселе форма правления. Изящным является завершение ансамбля: последняя строчка конституционного документа дарует членам Совета Федерации право осуществлять полномочия на непостоянной основе. Значит, вовсе и не парламент получился (как мы по наивности думали и за что боролись), а мини-Съезд.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О.Г.Румянцев., Б.А.Страшун. О форме правления по существу. "Независимая газета"..., апрель 1992 г.

Волков Л.Б. Сильный Президент, сильный Парламент, ответственное Правительство. - "Конституционный вестник" N2, октябрь 1990, М., Конституционная комиссия РСФСР, с.45.

Зорькин В.Д. О Президенте в конституционном строя Российской Федерации. - "Конституционный вестник" N 2, октябрь 1990, М., Конституционная комиссия РСФСР, с.50.

см.Волков Л.Б. Указ.соч., с.45.

см.: Баренбойм Н.Д. Вето Президента США. - Советское государство и право. N12, 1977, с.96.

Б.А.Страшун. О "Смешанной" форме правления в проекте Конституции Российской Федерации. "Конституционное совещание", N 2, октябрь 1993 г., с.56.

Комментарии:
Быстрый доступ