В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Насколько реальна угроза импичмента Бориса Ельцина? (1995)

В "Мою Газету"/ Рубрику "Власть и право" ведет к.ю.н. О.Г.Румянцев.

НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНА УГРОЗА ИМПИЧМЕНТА БОРИСА ЕЛЬЦИНА?

В ходе вспыхнувшей в последние недели "парламентской револю­ции" ряд фракций ГосДумы начал сбор подписей депутатов за отреше­ние от должности президента Ельцина. 23 июня уже набрано более 150 подписей депутатов - причем, противоположных ориентаций, от коммунистов до демороссов.

Насколько реальна угроза осуществления импичмента в нынешней конституционной обстановке?

Прямо скажем, что импичмент в нынешней РФ - очень непростая, почти немыслимая процедура привлечения Президента РФ к ответс­твенности. Я предлагаю читателю пройтись по дебрям этой процеду­ры, чтобы убедиться в сути сложившегося в РФ режима и истоках его безответственности.

Конституция РФ (ст.93 и 109), Федеральный конституционый за­кон "О Конституционном Суде РФ" (гл.XV, ст.ст.107-110), Регламент ГосДумы ФС - парламента РФ (гл.22, ст.ст.163-167) и другие акты определяют следующий порядок.

Если главой государства совершаются действия, которые позво­ляют предположить совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления (составы этих преступлений определены в действующем Уголовном кодексе) оформляется инициатива не менее одной трети депутатов Государственной Думы.

Предложение депутатов должно содержать конкретные указания на признаки преступления, которое вменяется в вину Президенту РФ и обоснование (пояснительная записка) причастности Президента к этому преступлению.

Далее собирается необходимое количество подписей депутатов палаты. Это уже сделано. Увы, это вовсе не означает, что Прези­дент не вправе распустить Госдуму. Конституция запрещает ему сде­лать это лишь после того, как вся палата примет решение о выдвижении обвинения против президента.

А пока что вопрос включается в повестку дня заседания пала­ты. На этом заседании Государственная Дума принимает постановле­ние об образовании специальной комиссии, которая должна вырабо­тать заключение о фактической обоснованности обвинения и соблюде­нии процедурных правил начала импичмента.

Специальная комиссия избирается в составе председателя, его заместителя и 10-12 членов комиссии. Состав ее формируется с уче­том равного представительства фракций и депутатских групп.

Одновременно, палата направляет предложение о выдвижении об­винения против Президента РФ в Верховный Суд РФ для дачи заключе­ния о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Здесь то и зарыто главное препятствие: в условиях административ­ного произвола и человеческой слабости судей ни один суд, пожа­луй, не наберется смелости для дачи заключения о наличии в дейс­твиях Президента РФ признаков государственного преступления. Был такой суд однажды - Конституционный Суд РФ образца 1991-93 гг. И что стало с ним и его председателем, В.Д.Зорькиным? Молох самов­ластия безжалостен.

Тем временем специальная комиссия ГосДумы заслушивает долж­ностных лиц, рассматривает соответствующие документы, принимает заключение по поставленным перед нею вопросам.

Если заключение Верховного суда все же получено, то оно рассматривается на заседании ГосДумы вместе с предложением депу­татов о выдвижении обвинения против Президента РФ и заключением специальной комиссии палаты.

И вот здесь двумя третями голосов ГосДума вправе тайным го­лосованием принять постановление о выдвижении обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяж­кого преступления для отрешения его от должности.

На этом лишь завершается первый этап безнадежного процес­са... Постановление ГосДумы в 5-дневный срок направляется в Совет Федерации.

На втором этапе Совет Федерации не позднее одного месяца со дня принятия Госдумой указанного постановления принимает обраще­ние с запросом в Конституционный Суд РФ - о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ. В Конституционный Суд РФ из верхней палаты направляются зап-

рос, текст решения ГосДумы, протокол или стенограмма этого обсуж­дения на нижней палате, тексты всех связанных с этим обсуждением документов, весь текст заключения Верховного Суда РФ.

Конституционный суд РФ дает заключение и направляет его об­ратно в Совет Федерации.

Совет Федерации на своем заседании, наконец-то, рассматрива­ет решение ГосДумы о выдвижении обвинения против Президента, а также заключения специальной комиссии ГосДумы, Верховного и Конс­титуционного Судов РФ. И - в течение трех месяцев со дня выдвиже­ния обвинения ГосДумой - принимает двумя третями голосов от обще­го числа депутатов палаты решение об отрешении Президента РФ от должности.

После чего Верховный Суд вправе по нормам Уголовного кодекса рассмотреть дело об уголовной ответственности бывшего Президента РФ за совершение преступления, которое послужило основанием отре­шения его от должности.

Итак, утопический роман об импичменте заканчивается, по-ви­димому, ничем. Однако, сам факт начала этой процедуры призван стать серьезным политическим предупреждением для высшего долж­ностного лица.

Впрочем, мы имеем случаи прямо противоположной реакции на подобные предупреждения: российский лидер не внял ни предупрежде­нию девятого Съезда н.д.РФ (когда в марте 1993 г. за импичмент подали голос 617, а против - 268 депутатов), ни заключению Конс­титуционного Суда РФ от 21 сентября 1993 года, отрешившему Ельци­на от должности.

Президент РФ вышел сухим и из-под упомянутой угрозы импич­мента, и из-под реально состоявшегося импичмента, имевшего - по Конституции - окончательную силу. Авторитаризму все нипочем, а воз правового государства остается поныне в известном читателям месте...

Комментарии:
Быстрый доступ