В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

Н.Бердникова, О.Румянцев. Вернуть в правовое поле деятельность государственного теле- и радиовещания. (1996)

Н.В.БЕРДНИКОВА, депутат ГосДумы

О.Г.РУМЯНЦЕВ, консультант ГосДумы

 

Вернуть в правовое поле деятельность государственного теле- и радиовещания

 

 Государственная Дума нового созыва приступила к выполнению своей основной задачи - законотворчеству. В Комитете по информационной политике и связи идет формирование плана законопроектных работ. От его приоритетов зависит: сумеет ли парламент вернуть в правовое поле деятельность государственного теле- и радиовещания.

 В числе предложенных нами законопроектов два представляются первоочередными. Это проекты федеральных законов“О гарантиях прав кандидатов на должность Президента РФ на предвыборную агитацию на каналах государственных и общественных (с участием государства) телерадиокомпаний и “О внесении изменений и дополнений в закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”.

 Сначала - о первом законопроекте.

 Нельзя всерьез воспринимать возражения типа “нельзя менять правила в ходе уже идущей предвыборной кампании”. Ныне идет лишь самый первый этап: выдвижение кандидатов на должность Президента. Затем последует этап регистрации кандидатов и лишь после этогоначнется этап предвыборной агитации.

 У законодателя еще есть время (до конца апреля с.г.) внести назревшие изменения в правила проведения предвыборной агитации - слишком велики цена этой кампании и роль государственных электронных СМИ в ней.

 Сегодня начала гарантий на агитацию закреплены в законах “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ” (статьи 23-26) и “О выборах Президента Российской Федерации” (статьи 38-40). Эти нормы слишком общи, к тому же их явно не хватает.

 Более детальная регламентация порядка предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний осуществляется инструкциями Центризбиркома. Но это - подзаконные акты, слишком беззубые в условиях правового беспредела. На последних выборах подобные инструкции с легкостью нарушались как кандидатами, так и должностными лицами.

 Итак, необходимо повысить сам уровень регламентации путем принятия указанного федерального закона. Это позволит использовать накопленный опыт, четче определить ответственность за нарушения норм, восполнить обнаружившиеся пробелы, обеспечить более детальную регламентацию имеющихся общих норм.

 Предстоит также решить вопрос о гарантиях прав на агитацию на уровне регионов России. Именно в регионах в условиях административного произвола и пробелов в законодательстве нарушения прав бывают особенно весомыми. Это наглядно показала последняя агитационная кампания в Москве. Откровенное лишение кандидатов от оппозиции возможности выступать на столичных каналах незамедлительно сказалось на “особенных” итогах выборов - в Москве они противоположны итогам общероссийским, к удивлению многих москвичей.

 Для предварительного выявления мнения депутатских и бщественных объединений, специалистов по вопросу о гарантиях информационных прав кандидатов на должность Президента целесообразно провести парламентские слушания под эгидой двух думских комитетов - по СМИ и по законодательству. Причем - уже в этом месяце. После чего на рабочей группе будет определена концепция и структура законопроекта, который будет предложен вниманию палаты.

 Одновременно мы ставим вопрос о неудовлетворительном освещении деятельности парламента на телевидении.

 Федеральное Собрание - представитель всего многонационального народа страны. Оно призвано играть особую роль в политической системе, поскольку формируется через всеобщее участие населения. Однако, вопреки этой своей природе, место парламента (и народного представительства вообще) в информационном потоке серьезно и сознательно искажается. Начиная с 1992 года, с попыток Съезда и Верховного Совета отрезвить проводников радикальной социальной ломки, народное представительство стало подаваться в СМИ в карикатурном и издевательском виде. Постепенно это стало злой привычкой. Общество вынуждают глядеть в кривое зеркало.

 Подобная безответственная практика наносит все больший ущерб такой основе конституционного строя как народовластие. Подрывается вера в демократию, принцип выборности и действенности власти.  Принцип свободы массовой информации не подкрепляется важнейшим парным ему принципом недопустимости злоупотребления этой свободой. Серьезно нарушаются принципы идеологического и политического многообразия, недопустимости монополизации СМИ.

 Практика применения закона  “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” вызывает немало нареканий со стороны общественности. Об этом не раз доводилось слышать в ходе предвыборной кампании от избирателей.

 Улучшить положение дел может только появление взвешенных и объективных программ о парламентской деятельности. Данные программы должны быть не только информационными и просветительскими, но и аналитическими. Главное: они должны быть поставлены над политическими капризами определенных финансовых кругов. Эти круги безраздельно диктуют моду на ведущих каналах СМИ даже в случаях, когда последние учреждены с весомым участием государства. На наш взгляд, это недопустимо.

 Итак, пришло время законодательным путем возложить на государственные СМИ определенные обязанности и ответственность.

 Госдума предыдущего созыва приняла попытку поправить ситуацию, приняв поправки к закону 22 ноября 1995 года. Согласно им, парламент получал бы на РТВ не менее 45 минут в неделю, а на ОРТ - не менее 30 минут.

 Не удивительно, что 26 декабря 1995 года сей закон был отклонен Президентом - со странной ссылкой на необходимость защиты интересов иных учредителей. (обратим внимание, что механизм принятия решений внутри акционерных обществ однозначно дает ответы на этот вопрос).

 Новому составу палаты предстоит не просто пересмотреть отклоненный Президентом закон. Его текст следует дополнить рядом иных важных положений, после чего внести на рассмотрение всей палаты.

 Важно сделать это в сжатые сроки, поскольку неясными остаются судьбы парламентаризма и народовластия - как в период предвыборной агитации, так и после самих президентских выборов. Не исключено, что вновь возникнет искушение с помощью верных СМИ усилить монопольное воздействие на общественное мнение и борьбу с политическим инакомыслием под прикрытием “борьбы за продолжение реформ”.

 

 

Комментарии:
Быстрый доступ