В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

О.Румянцев. Президентские выборы: тактика левоцентристов. К созданию предвыборного блока "Третья сила". (Независимая газета, 27.02.1996)

Олег РУМЯНЦЕВ

Кампания по выборам Президента РФ поставила ряд сложных вопросов. Потеряны ли шансы на победу третьейсилы? Неизбежен ли диполь “Ельцин-Зюганов” или силы гражданского общества сумеют повлиятьна него?Возможна ли широкая коалиция оппозиции в первом туре или решающие договоренности будут достигнуты перед повторным голосованием?Ответы приходится искать уже сегодня.

Начало растревожило общество. Все больше и больше граждан чувствует себя неуютно от того, что их возвращают назад. Старательно восстанавливается дух противостояния - родная для правящего политического комбайна стихия. Но если ранее мятежный дух усиливался людскими надеждами, теперь причины иные,мелкие: боязнь личных материальных потерьи судебной ответственности. Вектор изменился, теперь он повернут назащиту “достижений” недавнего прошлого любой ценой. Вповернутости назад, кстати,общий знаменатель противостоящих сил.

Уход отнавязываемого ограниченного меню видится на путяхконсолидации третьей силы, нацеленной вперед.Инициативу взял на себялевый центр.Левоцентристы (современная социалистическая,социал-демократическая,умеренно-государственническая оппозиция), увы,остались без своей фракции в парламенте.Объединись они летом - получили бы10% голосов даже без крупных финансовых затрат; эти голоса оказались распылены минимум по 5 спискам.Им и далее будут подавать “политический мизинец”, если не поправить ситуацию.Президентские выборы предоставляют для этого прекрасную возможность.

Но речь идет о большем, чем собственный партийный эгоизм. Смириться заранее с пассивным выбором между партией власти и компартией - значит признать историческое поражение гражданского общества и его основы - среднего класса,в 10-летней борьбе с номенклатурной системой.Отступить сейчас, значит расписаться в бессилиипо обновлению политической системы. Трудно выбирать из двух частей единой некогда обоймы, внутреннее единство которой подчас легко восстанавливается (вспомним исполненные классовой солидарности яркие кульбиты фигур одной части в другую).

Поиски последних двух месяцев привели к договоренности о созданиипредвыборного союза “Третья сила”.В него вошли А.Лебедь, Св.Федоров, А.Руцкой - потенциальные кандидаты, а также помогающие им С.Глазьев, С.Говорухин,О.Румянцев, А.Головин, Б.Славин, А.Оболенский - представители “ДПР“, “Народного альянса” (известного более как “Блок Говорухина”), ПСТ и РСДС.Списокбудет гибко меняться под влиянием друзей и соперников. По-видимому, лидеры своевременно снимутся в пользу единого кандидата. Кто им будет - станет ясно позже; важно лишь, чтобы он могстатьобщенациональной фигурой,понимающей - как должна и не должна работать власть, знающей - чем живет общество.

Своей главной целью союз обозначил достижение национального согласия.Позитивная цель резко контрастирует с антикоммунистическим пафосом Кремля, опасно раскалывающего общество на враждебные классы.Участники предвыборного союза- типичные деятели среднего класса: ученый, врач, офицер, экономист,режиссер, предприниматель; они вполне в состоянии сплотить честных и ответственных людей. На их стороне -неноменклатурность и внесистемность, привлекательные для тех, кому скучно выбирать междуновой и старой партией власти.

“Третьей силе”, возможно, не следует педалировать идеологические постулаты. Сколь ни симпатичны некоторые идеи (например, производственного самоуправления), они вряд ли должны быть на первом плане - как вызывающие споры и уменьшающие шансы консолидации. Залогами успеха могут статьнадпартийность курса, представительность и профессионализмкоманды, современность стиля.

Но вокруг “Третьей силы” не вакуум.Пристальные взглядыкак слева, так и справа заставляют предположить наличиенескольких вариантов тактики.

Возможна раскрутка “малой коалиции” левоцентристов в большую при взаимодействии с правоцентристами из “Яблока” и деловыми кругами.Такой союз мог бырассчитывать на вытеснение партии власти из дальнейшего участия в выборах. Реальной стала бы победа: кандидат такого альянса - единственная потенциальная сила, способная опередитьЗюганова.Но здесьтри препятствия.Лидер “Яблока” до сих пор не был готов уступить вершину, несмотря на некотороенесоответствие образу народного Правителя. Сказывается и влияние части деловых кругов, поддержавших Явлинского. Наконец, всевидящий Кремль постарается не допустить такого союза. Удастся ли кое-кому наступить на собственный мозоль и обжать себя во имя победы - покажет будущее.

Участие в коалиции народно-патриотических сил под эгидой кандидата от левых потребовало бы существенноизменить возможный состав Правительства национального доверия и Государственного совета, возглавляемого новым Президентом.Оно было бы оправданным при возможности победы уже в первом туре.Но парламентские выборы - лучшая форма опроса - показали, чтоголосов не хватит.Возможно, что левым лучше идти к 16 июня самостоятельно, ставя задачу на этой стадии максимально выбрать свой собственный электорат. Их прохождение на повторное голосование почти обеспечено и любые партнеры вряд ли сделают погоду.Зато при подобном альянсе политический ресурс будетисчерпан заранее и возможностей для маневра перед повторным голосованием не останется вовсе.

Конечно, в случае несогласия с “Яблоком” продолжится собственный путь левоцентристов к первому туру, с консолидацией на марше. Но после 16 июня придется выйти на пакт с одним из прошедших далее. Возникнет принципиальный вопрос, от которого не спрячешься: кто из пары Зюганов-Ельцин, условно говоря, “меньшее зло”?Я никогда не состоял в компартии, но на мой взгляд, “коллективный Зюганов” с весомым участием левоцентристов был бы значительно привлекательнее, нежели то, что еще несколько лет назад получило меткое прозвище “коллективного Распутина”.

Оставим за рамками эмоциональное восприятие прошлых заслуг и нынешнихобещаний. Возьмем лишь один критерий - правовой. Посмотрим - как стороны спора прошли испытание конституционым строем?Напомню вердикты ключевого его стража - Конституционного суда России.

В отношении компартии суд сказал “нет” той части КПСС и КП РСФСР, которые подменяли государственные структуры. И одновременно “да” оргструктурам , сохранявшим свой общественный характер. Последние организационно оформились в качестве политической партии наравне с другими партиями с соблюденнием требований Конституции и законов. А вот другая сторона не прошла проверки на правовую прочность.Государственный переворот осени 1993 года получил однозначную оценку в решениях Конституционного суда (не подлежащих пересмотру) и постановлениях высших представительных органов власти РФ. Думаю, что схожим был бы вердикт и при рассмотрении вопроса о соответствии Конституции и законам иных шоковых решений, которыми последний цикл былпереполнен(роспуск Союза,хозяйственное опустошение, яркие случаи присвоения госимущества и коррупции в высших эшелонах власти, решения вопросов войны и мира, действия на Кавказе, внешнеполитические подаркив “ближнем зарубежье” и т.п.).

Здесь есть и такое соображение. Возможный выбор в пользу кандидата от левых не удивит левоцентристского избирателя. Согласно ВЦИОМ голоса сторонников Св.Федорова и А.Лебедя при определенном выше раскладе вовторомтурераспадутся в пропорции 34:14 и 40:18%, соответственно, за Зюганова и Ельцина. Сам избиратель уже решил - кто будет тогда союзником Св.Федорова и А.Лебедя. Беспрестанные усилия “тонких игроков” увести и того, и другого направо не дадут результата, ибо не затронутбольшинстваих электората.

Вариант “коллективногоЗюганова” с участием левого центра потребует отстаивать свой путь к правовому и социальному государству, смешанной экономике и эффективному государственному регулированию, прагматичному национальному эгоизму в научной, культурной, информационнойивнешней политике. Придется побороться и за современный стиль политической и общественной жизни. Если бы КПРФ стала Социалистической партией,иной по программе идуху, многое было бы проще - как у соседей по соцлагерю. Но все это будет (если будет) позже.

И еще один момент - экзистенциальный. Опасения знатных демократов не без оснований сфокусированы вокруг возможной (при определенном исходе выборов)перестряскиэлит. Замечу, что политическая практика всегда предполагает периодическую коррекцию властных возможностей отдельных кругов общества. Это справедливо; перекосы и монополии отнюдь непризнаки здоровья системы.Ответственность равно или поздно наступает, но не все равно - в какой форме.Коррекция курса и состава его проводников не должны выливаться в оголтелое сведение счетов; ибо неизбежно последуют вооруженное сопротивление, международная изоляция и геополитическая гибель страны. Подавляющее большинство этого не желает - вот вам и основа для согласия.

Впереди - недели остросюжетного и небезопасного поиска, ведущегося в цейтноте.Слишком высока цена каждого шага, но палитра выбора явно расширилась.

27.02.96

Комментарии:
Быстрый доступ