О.Г.Румянцев. Предисловие к рубрике "Политическое завещание законной власти?"

ПРЕДИСЛОВИЕ К ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ РУБРИКЕ

Перед Вами читатель необычная рубрика, с уникальными документами. Она отличается от рубрики официоз" бюллетеня "Конституционный Вестник" Конституционной комиссии РФ, в которой помещались текущие документы о ходе конституционного процесса. Отличается она и от раздела "Исторические документы , не имеющие законной силы", появившегося в бюллетене "Конституционное Совещание" Администрации Президента РФ ( номер 2, окт. 93 года) .

В предлагаемуюрубрикумысобралиотносительно малоизвестные и просто редкие документы трагического периода 21.09.93- 4.10. 93. Их до сих пор не публиковали в связном виде.

Мы делаем это, побуждаемые чувством исторической справедливости, оставляя оценку на суд читателя.

Законный депутатский корпус России был разогнан под прикрытием слов "о поэтапной конституционной реформе", хотя налицо был циничный разрыв с конституционализмом. Было сказано о"неудовлетворяющем парламентскимстандартам качестве работы Верховного Совета и Съезда", а взамен предложено безвластное Федеральное Собрание, с непостоянно заседающей верхней палатой, не имеющее даже собственной бухгалтерии и обслуживаемое из Кремля...

Между тем, именно депутатский корпус созыва 1990 года выполнял роль мостика от системы советов к парламентаризму и конституционному строю,обеспечивалпреемственность народногопредставительстваипоследовательность преобразований. Не случайно, именно там (вплоть по 3 октября) велся поиск трудного выхода из кризиса. Объективным свидетельством тому может служить часть публикуемых ниже документов.

Своего рода введением к ним является написанное автором этих строк "Предисловие" к последнему, так и не вышедшему в свет номеру "КВ", набор которого был рассыпан "победителями" осенью 1993 года... Из него вы увидите контуры упомянутого поиска, который велся при подчеркнутом игнорировании со стороны закусившего удила административного самовластия.

"На пути к единому согласованному проекту"

Мы продолжаем обсуждать ход конституционного процесса в Российской Федерации. Постоянное внимание к "официальному" проекту - вовсе не амбиции или прихоть. Оно полностью находится в русле конституционного процесса.

Сопоставление двух проектов показывает их существенное сближение, что закономерно. Хотя в основе наших поисков остаетсяпрошедшиймножествосогласованийтекст Конституционной комиссии, мы внимательно изучаем и используем материалы Конституционного совещания, предложения регионов, государственных органовиобщественных объединений. Показательно, что первоначальный "президентский" вариант (согласие на который стало серьезным тактическим промахом Б.Н.Ельцина)спомощьюпредставителейКонституционной комиссии ипосланцев с мест был существенно изменен на Конституционном совещании в сторону положений официального проекта.

На наш взгляд, по целому ряду положений, структуре и концепции проектКонституционнойкомиссииостается интереснее, сбалансированное и предпочтительнее.Он четко располагается в "центре", но версия Совещания приблизилась к нему.

По краям же расположились прежний "президентский" вариант и некоторые спорные положения законопроекта о поправках к действующей Конституции, а также "слободкинский" вариант многообещающей, но невыполнимой Советской Социалистической Конституции.

Беда в том, что политические проблемы возникают не в содержательной части, а коренятся в ряде труднопреодолимых обстоятельств. Дело даже не в том, что свежи еще воспоминания о крайне спорных, неправовых и недемократических положениях первоначального майско-июньского "президентского" варианта, сохраняющие настороженность поотношению к продукции Совещания. Кое-кто по-прежнему ошибочно лелеетнадежду сделать новую Конституцию полем своего (или своей "партии") стратегического успеха, что вызывает понятное отторжение как у значительной части центристов, так и оппозиции. Этого нельзя не учитывать, занимаясь поиском согласия; новая Конституция должна быть общеприемлемой платформой общенационального согласия, а на кремлевском совещании, увы, явно преобладают активисты одной лишь политической силы - государственной партии исполнительной власти и примкнувшей к ней части либерально-демократической интеллигенции.

Совещательный орган при Президенте - как "источнике учредительной власти" (по С.Шахраю) - почему-то считается единственным легитимнымизаконнымпространством конституционной инициативы,иным же органам федеральной власти, политическим силам другого направления предназначена "почетная" роль статистов и набпюдетепей при Преобразователе, что представляется ущербным.Вот почему вряд ли возможно признать Конституционноесовещаниеоптимальнойформой поиска компромисса по проблемам конституционного развития России.

Для того, чтобы изменить ход конституционного процесса, упразднить его раздвоенность и запопитизированность, прошедшим летом с нашей стороны было выдвинуто предложение: созвать в сентябре согласительный форум для прояснения и разрешения разногласий по конституционной реформе. Согласительный форум для начала может быть сформирован на паритетной основе: по 10 человек от Президента РФ (Конституционного совещания) и Конституционной комиссии/Верховного Совета РФ; при успешном согласовании далееможноподключитьполномочных представителейрегионов,общественных объединений для подготовки действительно единого проекта.

Дальнейшее течение конституционного процесса представ пяется следующим образом:

В августе-сентябре с.г. мы уже слышали и еще услышим трезвый голос российских регионов, который может потребовать от федеральной власти наконец-то договориться: об этом свидетельствует итог обсуждения проектов в ряде областей...

Это заставитотказатьсяотиспользованияпроекта Конституции как оружия политических интриг, позволит собрать в сентябре Согласительный форум для совместной подготовки единого проекта, опубликовать его в октябре (быть может, с вариантами по отдельным вопросам) и вьюести на Съезд в ноябре с.г.

Ноябрьский (1993 г.) Съезд мог бы рассмотреть единый проект Конституции в первом чтении и принять его за основу простым большинством голосов избранных депутатов.

Далее, в течение двух месяцев проект может пройти принятие "за основу" в субъектах РФ, которые наверняка вьвдвинут свои поправки к нему.

Весенний 1994 г. Съезд - уже с помощью .расширенной за счет представителей регионов Конституционной комиссии (что уже происходит) - смог бы рассмотретьпоправкикпроекту Конституции и принять ее окончательно, а с нею - и закон о выборах.

Тогда осенью 1994 г. можно проводить всеобщие перевыборы, потребность в которых к тому времени может действительно стать настоятельной, если так и не разрешится политический кризис, вызванный нежеланием противоположных сил, контролирующих разные ветви власти, взаимодействовать на конституционном поле..

Однако принятие оптимального и согласованного . проекта Конституции Российской Федерации даже в первом чтении может стать проблематичным.

Ясно, что если на ноябрьский Съезд будут вынесены три концептуально разных документа, противоположно видящих конституционный строй и форму правления в России: проект Конституционной комиссии, проект Конституционного совещания, поправки Верховного Совета к действующией Конституции, то о принятии в первом чтении общеприемпемого проекта Конституции -а именно таким мы видим вариант Конституционной комиссии -говорить не придется...

Хочется верить, что следующий выпуск нашего бюллетеня наконец-то будет посвящен результатам согласия."

Август-сентябрь 1993

...А теперь перейдем к самим документам. При всей их неоднозначности вьодели общий знаменаталь:законность; противостояние узурпации власти; стремление к корректировке ошибочного курса и реализации своих контрольных полномочий; поиск сложного компромисса на принципиальной основе.

Эти принципы и составляют, на наш взгляд, ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ.

Олег Румянцев

Апрель 1994

Комментарии:
Быстрый доступ