Если мы всерьёз думаем о национальном согласии и конституционном патриотизме - они нужны и по вопросам общественного и парламентского контроля за деятельностью государственной власти.

М.Гришина. О возможности созыва Всероссийского Учредительного Собрания.

М.Гришина,ведущий специалист Конституционной комиссии Российской Федерации

О возможности созыва Всероссийского Учредительного Собрания.

Обзор конференции в Санкт-Петербурге (17-18 января 1993 года)

17-18 января 1993 года в Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция "Развитие конституционного процесса в России. Целесообразность и возможность созыва Всероссийского Учредительного Собрания".

Организаторами конференции стали Санкт-Петербургский городской Совет народных депутатов, Свободная демократическая партия России, Российское движение демократических реформ, Российский учредительный союз. В Оргкомитет конференции вошли его сопредседатели: А.Н.Беляев - Председатель Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, М.Е.Салье - народный депутат Российской Федерации и Петербургского горсовета, сопредседатель Свободной демократической партии России, Г.Х.Попов председатель Российского движения демократических реформ, а также Т.Х.Гдлян - председатель Народной партии России, Г.В.Старовойтова и М.М.Киселев - народные депутаты России, и другие.

На первом пленарном заседании конференции выступили А.Н.Беляев, АА.Собчак, Г.Х.Попов, М.Е.Салье, ВЛ.Шейнис и Е.Г.Боннэр.

Во вступительном слове А.Н.Беляев отметил, что конференция неправомочна принимать какие-либо политические заявления и должна полностью соответствовать своему определению: "научно-практическая". Исторический аспект проблемы Учредительного собранния был освещен в докладе члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук, профессора ЛО Института истории РАН Б.В.Ананьича "История развития конституционного процесса в России", в выступлениях ученых-историков и философов.

Практическую задачу конференции определил мэр Санкт-Петербурга А.А.Собчак, который заявил, что конференция обсудит целесообразность и возможность созыва Учредительного Собрания для принятия новой Конституции России. Основные выступления на конференции были посвящены роли и месту Учредительного Собрания в конституционной реформе.

В докладе "Современное состояние развития конституционного процесса в России и кризис власти" Г.Х.Попов дал краткую характеристику современного состояния экономики и политической системы России и заявил, что для того, чтобы стабилизировать ситуацию в стране, необходима устойчивая власть. По мнению Г.Х.Попова, такую власть не может обеспечить ни Президент Российской Федерации, ни Верховный Совет Российской Федерации, ни компромисс между этими ветвями государственной власти, а лишь новые выборы всех органов власти. Однако, Съезд народных депутатов Российской Федерации нынешнего созыва не способен принять в удовлетворительном виде ни новую Конституциию Российской Федерации, ни новый закон Российской Федерации о выборах. Тем более, что у народных депутатов Российской Федерации нет мандата на принятие новой Конституции Российской Федерации. Только Учредительное собрание может принять новую Конституцию, а для того, чтобы такая процедура обрела конституционную базу необходимо включить в перечень основных принципов новой Конституции Российской Федерации, выносимых на референдум 11 апреля 1993 года, и вопрос о том, кому гражданин Российской Федерации доверяет принимать новую Конституцию: Съезду народных депутатов Российской Федерации или Учредительному Собранию. Г.Х.Попов сформулировал также ряд вопросов, которые следует включить в бюллетень на референдуме и, в частности, выбор между конституционной монархией, республикой Советов, парламентской и президентской республикой.

Выборы в Учредительное Собрание другой докладчик, М.Е.Салье, предложила организовать следующим образом: любая из партий, других общественных объединений, выходит на выборы со своим проектом Конституции, избирательная борьба разворачивается не вокруг лидеров, а вокруг проектов: голосуя за представителей партии, граждане, тем самым, будут голосовать за определенный проект Конституции. Депутаты Учредительного Собрания будут обязаны проголосовать именно за тот проект Конституции России, который они представляли на выборах. Прогнозировать ситуацию, при которой ни одна из партий, движений не получит большинства в Учредительном Собрании, докладчик не стал.

В.Л.Шейнис подчеркнул, что вопрос о новой Конституции и форме ее принятия нецелесообразно выделять из всего комплекса обстоятельств политической и социально-экономической жизни России на современном этапе. Принятие новой Конституции – не самоцель, а один из инструментов упрочения избранного пути социально-экономических реформ и утверждения демократического правопорядка. Но на этом пути, особенно, в условиях жестокого кризиса, опасно и безответственно заострять общественное противостояние, стимулировать раскол общества выдвижением непродуманных, далеко идущих требований с любой стороны. Надо попытаться, сказал он, провести референдум на неконфронтационной основе. Заявив, что он не является принципиальным противником Учредительного Собрания, докладчик высказал ряд сомнений по поводу своевременности развертывания данной кампании в связи с референдумом и высказался против предложенной конструкции - параллельного существования Учредительного собрания и парламента.

Е.Г.Боннэр критиковала процесс внесения несистемных изменений в действующую Конституцию и поддержала идею созыва Учредительного Собрания как органа с ограниченной задачей - выработки новой Конституции. Время, которое потребуется на эту работу и подготовку парламентских выборов, сказала она, примерно совпадает с остающимся сроком полномочий нынешнего депутатского корпуса, который сможет выполнять все иные функции, но не станет разрабатывать новую Конституцию "под себя".

Дальнейшая работа конференции проходила в трех секциях: "Развитие конституционного процесса в России", "Механизм принятия новой Конституции России в современной политической и экономической ситуации", "Всероссийское Учредительное Собрание".

Многие выступавшие на конференции подчеркивали, что действующая Конституция в результате многочисленных поправок, отразивших столкновения и компромиссы различных сил, содержит немало внутренних противоречий. Так, в статье 3 действующей Конституции (Основного Закона) Российской Федерации указано, что система государственной власти в Российской Федерации основана на принципе разделения властей, а в статье 104 Съезд народных депутатов объявляется высшим органом государственной власти, правомочным принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. Из этого и других дефектов действующей Конституции вытекал вывод, что принятие новой Конституции - весьма срочная задача и решить ее может лишь Учредительное Собрание, а не Съезд народных депутатов нынешнего состава. Правда, некоторые ораторы обнаружили не вполне точное знание текстов действующей Конституции России и проекта новой Конституции Российской Федерации, основные положения которого одобрены VI Съездом народных депутатов Российской Федерации. Так, утверждалось, что Конституция не содержит права частной собственности, предлагалось поставить на референдум предложение включить в ее текст такой объем прав человека, который содержится в международных пактах (это уже сделано) и т.д.

Организаторы конференции позаботились о том, чтобы на ней были широко представлены различные политические силы Российской Федерации, что позволило выявить многообразие представлений о концепции и формах осуществления конституционной реформы в Российской Федерации.

Наиболее активное участие в работе конференции принимали представители СвДПР, СДПР, блока "Новая Россия", движения "Демократическая Россия", Конфедерации свободных профсоюзов России, Крестьянской партии, Социал-либеральной партии, а также ряда политических объединений коммунистической ориентации.

Большинство выступавших от этих общественных объединений заявляли о необходимости проведения Учредительного Собрания. Представители "Демократической России" заявили о своей готовности провести сбор подписей за проведение референдума по вопросу о том, кто должен принимать новую Конституцию Российской Федерации, в том случае, если этот вопрос не будет вынесен на референдум 11 апреля 1993 года.

Была заявлена и позиция, обосновывавшая нецелесообразность выборов в Учредительное Собрание и вынесения соответствующего вопроса на референдум в условиях нынешней нестабильной экономической и политической ситуации, отсутствия развитой многопартийности, сильных политических партий в России. Об этом в секциях говорили, в частности народный депутат Российской Федерации И.В.Федосеев, депутат Мособлсовета К.В.Янков и другие.

В обобщенном виде аргументы "за" и "против" референдума и вынесения на него вопроса об Учредительном собрании, прозвучавшие на конференции, обобщил руководитель секции "Развитие конституционного процесса в России" А.Н.Мурашов.

Против выдвигались следующие соображения:

референдум может не состояться из-за социально-политической апатии граждан Российской Федерации;

Всероссийское Учредительное Собрание в современных условиях не может быть ничем иным, как очередным местом политических споров политических партий; его авторитет станет падать так же быстро, как это произошло со Съездами народных депутатов СССР и Российской Федерации;

если даже удастся избрать Учредительное Собрание, оно даст результаты лишь к моменту перевыборов нынешнего депутатского корпуса;

сложна проблема однозначной интерпретации результатов референдума;

политики не должны заставлять народ решать такой сложный вопрос, как выбор одного варианта Конституции из множества; плебисцитарный способ решения конституционных проблем, как подтверждает мировой опыт, далеко не всегда является самым демократичным;

даже самая демократическая Конституция будет фиктивной, пока в обществе не сложились силы, способные ее провести в жизнь;

референдум может взорвать и без того шаткую стабильность в обществе;

референдум может стимулировать отдельные республики, края, области к выходу из состава Российской Федерации;

процесс конституционной реформы идет и без референдума и может быть завершен и без Учредительного Собрания.

В защиту позиции организаторов конференции высказывались следующие основные доводы:

Учредительное Собрание может дать общее направление, модель развития;

референдум - демократическая процедура по определению; он даст возможность народу высказаться по конституционному соглашению 12 декабря 1992 года;

референдум потому и нужен, что страна в глубоком кризисе; он наметит путь выхода;

Россия может оказаться при неблагоприятном развитии событий без легитимных органов власти, Учредительное Собрание - страхующий механизм;

самый мощный дестабилизирующий фактор – деятельность нынешних властей, следовательно, надо ускорить выборы;

Учредительное Собрание лишь завершит работу по подготовке новой Конституции, варианты которой будут вынесены при его выборах.

Представляют интерес результаты проведенного за два дня до проведения конференции Петербургским социологическим центром анкетирования 1200 жителей Петербурга по вопросу: "Кто должен принимать Конституцию Российской Федерации в полном объеме?"

Получены следующие результаты:

Верховный Совет в его нынешнем составе - 4%

Съезд народных депутатов в его нынешнем составе - 5%

Верховный Совет нового состава - 25%

Референдум - 6%

Учредительное Собрание - 38%

Затруднились ответить - 22%

На конференции были представлены 36 партий и общественных организаций (в том числе 12 всероссийских), 13 Советов различных регионов и уровней, народные депутаты Российской Федерации и Санкт-Петербургского Совета, ученые. Она вызвала большой интерес со стороны средств массовой информации. Ее ход широко освещался по телевидению, радио, в газетах Санкт-Петербурга.

На конференции были приняты рекомендации Съезду народных депутатов Российской Федерации, Верховному Совету Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации (прилагаются).

Рекомендации общественной научно-практической конференции

В России продолжает нарастать социально-экономический кризис, который усугубляется противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти, порождающий хаос и вызывающий у россиян глубокую тревогу за будущее своего Отечества. Но мы должны осознать, что проблема не в плохих или хороших руководителях или органах власти, а в порочности, антинародности существующей системы.

Все ветви власти в одинаковой мере повинны в том, что народы России находятся в тяжелейшем материальном, социальном и духовном состоянии.

У власти во всех ее структурах и на всех уровнях, по-прежнему, в рамках старой советской системы, находится практически та же номенклатура бывшей КПСС.

Категорически отвергая путь "разгонов" и "свержений" Конференция рекомендует единственно возможный законный и мирный путь выхода из кризиса - путь созыва УС, независимого представительного органа самого народа, призванного решить коренной вопрос жизни россиян - учредить новое государственное устройство России путем принятия новой Конституции.

УС не должно заменять или подменять ныне существующие органы представительной, исполнительной или судебной властей. Оно должно принять и новую Конституцию и новый Закон о выборах, после чего завершить свою работу.

По нашему мнению, неотъемлемой составной частью Новой Конституции РФ должна стать "Декларация прав человека".

Поддерживая необходимость проведения 11 апреля 1993 г. Всероссийского референдума, мы в то же время считаем, что ключевым на нем должен стать вопрос о механизме принятия новой Конституции, без которого референдум утрачивает свое значение.

Все остальные вопросы, такие, как: о государственном устройстве РФ, о разделении властей, о закреплении частной собственности, в том числе и на землю и другие вопросы, должны быть предметом обсуждения и принятия органом, принимающим новую Конституцию.

С момента утверждения вопросов, выносимых на референдум, должен быть объявлен мораторий на любые изменения в существующую Конституцию вплоть до принятия новой. В этот период все органы власти продолжают работать на основе действующего Основного Закона, Федеративного договора и Декларации о суверенитете РФ.

Для реализации рекомендаций Конференции необходима консолидация всех общественно-политических сил, поддерживающих идею созыва Учредительного Собрания. С этой целью предлагается организовать общественный комитет для проведения организационной работы по реализации рекомендаций Конференции.

17-18 января 1993 года г.С.-Петербург

Комментарии:
Быстрый доступ