А.Н.Савельев. Станет ли Президент России национальным лидером

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ ГЛАЗАМИ СОЦИОЛОГОВ И ПОЛИТИЛОГОВ

А.Н.Савельев,

Фонд “Российский общественно-политический центр”

СТАНЕТ ЛИ ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

НАЦИОНАЛЬНЫМ ЛИДЕРОМ

Накануне президентских выборов в России с особой остротой стоит вопрос о том, какое будущее предопределяет поддержка того или иного кандидата на этот пост. Выбирая Президента страны мы имеем редкую возможность поставить над собой человека с практически диктаторскими полномочиями. Поэтому национальное бытие - от глобальных вопросов государственного строительства до элементарных проблем бытового благополучия - связано с личностным потенциалом того, кто взойдет на политический Олимп в результате выборов.

Естественное желание каждого избирателя, концентрирующееся в коллективную волю: состоит в том, чтобы избрать для себя настоящего лидера, защитника и хозяина страны. Россия ждет и жаждет национального лидера.

Отсутствие национального лидера в течение многих лет подрывает духовный и культурный потенциал страны, размывает национальную идентичность населения России, дезорганизует трудовую мораль. Национальная идея, лишенная конкретного человеческого образа, перестает восприниматься. Важнейшая задача президентских выборов - вернуть Национальной Идее видимый и ощутимый образ.

Утрата национального лидера в России всегда было связано с наступлением Смутного времени и крайне болезненным преодолением естественных в жизни любого государства кризисных периодов. Наиболее жестоким потрясением было для России разрушение монархии и убийство Николая II и его семьи. Доказательство права В.Ленина на роль национального лидера обернулось страшной гражданской войной. Второй раз в ХХ веке национальное лидерство было утрачено Н.Хрущевым. После него лишь на небольшие промежутки времени роль “отца нации” смогли сыграть М.Горбачев (1986-1989) и Б.Ельцин (1990-1991).

В преддверии выборов нам стоит посмотреть на тех политиков, которые имеют реальные шансы быть избранными, и оценить серьезность их претензий на сыграть роль национального лидера. Другими словами, нужно увидеть кого мы собираемся выбирать, по каким правилам нам предлагают это делать, и что мы можем получить в результате.

Политическое “меню” в принципе очень скудно. Если правящий режим может выставить для участи в “забеге” лишь Ельцина или Черномырдина, то оппозиция способна ответить всерьез лишь фигурами Зюганова (или другого кандидата от коммунистов - например, П.Романова), Жириновского, Явлинского и Лебедя.

Предвыборные программы кандидатов вчерне мы можем увидеть по программам соответствующих избирательных боков на недавних парламентских выборах, а программные установки Ельцина и его команды почерпнуть из президентских посланий. Нетрудно убедиться в том, что Ельцин и Жириновский в своей политической практике не стремятся особенно следовать высказанным мировоззренческим установкам, программы Явлинского и Черномырдина похожи на правительственные предложения - не более того, а Зюганов и Лебедь имеют за душой только эклектичные программы КПРФ и КРО.

В связи с тем, что более или менее связные идеологии не появляются лишь в связи с выборами, а кристаллизуются годами и усилиями многих умов, надежды на появление во главе государства лидера со сформировавшимся воззрением на будущее страны нет никакой. Остается только уповать на здравый смысл и личностный потенциал будущего президента России.

Для поиска ответа на вопрос “кого мы выбираем” можно воспользоваться данными “Фонда общественное мнение” (“Партинформ”, № 1, 1996 г.), предложившего респондентам ответить на серию вопросов:

1. "Какие из перечисленных качеств в большей мере характерны для идеального политика?".

2. "Какие из перечисленных качеств в большей мере характерны для названных политиков?":

Вопрос 1

Вопрос 2

(%)

(%)

Ельцин

Черно-мырдин

Зюганов

Явлинс-кий

Непримиримость, бескомпромиссность в политической борьбе

29

19

12

23

15

Стремление избегать крайностей, держаться "золотой середины", способность идти на компромиссы

32

19

35

21

30

Осторожность, способность избегать риска

32

13

29

21

28

Склонность к риску

16

26

12

13

10

Умение и готовность всегда говорить народу правду

68

6

14

28

23

Умение умалчивать о трудностях, чтобы избежать напряженности в обществе

6

44

31

19

18

Умение находить политические решения, исключающие применение силы

57

5

29

21

30

Готовность использовать силу, если этого требуют интересы государства

21

48

18

15

5

Стремление принимать государственные решения, исходя из нужд простых людей

71

6

16

30

23

Настойчивость в проведении своей политики, даже вопреки недовольству многих

11

53

31

23

23

Ответственное отношение к своим обещаниям

74

5

18

21

23

Готовность давать любые обещания, чтобы увлечь, повести за собой

2

63

33

38

28

Способность открыто признавать свои ошибки, даже жертвуя своим авторитетом

54

8

14

13

15

Умение поддержать авторитет власти, уходя от обсуждения своих ошибок

5

35

25

17

15

Честность, порядочность в политической борьбе

68

6

18

23

28

Готовность поступиться своей репутацией честного, порядочного человека ради блага общества

17

13

12

11

10

Опыт хозяйственного руководителя

50

11

41

6

18

Опыт военного руководителя

24

2

2

2

0

Опыт государственного, политического деятеля

51

34

24

26

18

Репутация человека, не связанного в прошлом и настоящем с властью, не причастного к ее ошибкам

35

2

4

9

20

Авторитет человека, знающего, что и как делать для решения стоящих перед страной проблем

72

8

16

17

2 0

Нет ответа (не определились)

2

38

49

53

60

Логика подсказывает, что стоит сложить рейтинги каждого кандидата с весом, указанным в первом столбце. В результате получим примерно равные суммарные рейтинги для Черномырдина, Явлинского и Зюганова при заметном и принципиально непоправимом отставании Ельцина. Судя по последней строке таблицы, образ последнего уже вполне сформировался, чего не скажешь об остальных кандидатах, которые в состоянии пополнить суммарный рейтинг за счет неопределившихся. В данной системе он уменьшен быть не может если не изменят своей позиции определившиеся.

Из таблицы следует, что перечисленные выше кандидаты в депутаты наряду с похожими чертами имеют в глазах избирателей существенные различия. Некоторые из них придают суммарному рейтингу кандидата особый вес. Так для Ельцина в качестве кандидата в президенты преимущество перед остальными кандидатами заключается в готовности к использованию силы, для Черномырдина - опыт хозяйственного руководителя, для Зюганова - учет интересов простых людей, для Явлинского - честность. В остальном по значимым для потенциального президента качествам кандидаты более или менее схожи.

Поскольку мы не располагаем аналогичными сведениями по поводу Жириновского и Лебедя, приведем данные по совпадению наиболее выраженных качеств всех рассматриваемых шести кандидатов с образом “идеального президента”, составленным из десяти наиболее существенных его качеств (“Партинформ” №4, 1996). В таблице приводятся места этих качеств в “послужном списке” каждого кандидата.

1

2

3

4

5

6

1.Ответственное отношение к своим обещаниям

8-11

6-9

6-7

2.Авторитет человека, знающего, что и как

делать для решения стоящих перед страной проблем

10-11

3.Стремление принимать государственные решения исходя из нужд простых людей

2

6-9

8-10

4-5.Умение и готовность всегда говорить народу правду

3

6-9

8-9

3

4-5.Честность, порядочность в политической борьбе

10-11

5-7

3-5

6-7

6.Умение находить политические решения, исключающие применение силы

6-7

8-11

1-2

7.Способность открыто признавать свои ошибки,

даже жертвуя своим авторитетом

8.Опыт государственного, политического деятеля

6

9

4

10

9.Опты хозяйственного руководителя

1

10.Репутация человека, не связанного в прошлом и настоящем с властью, не причастного к ее ошибкам

10-11

8-10

1 - Ельцин; 2 - Черномырдин; 3 - Зюганов; 4 - Явлинский; 5 - Жириновский; 6 - Лебедь.

Судя по приведенным данным, к тройке лидеров президентской кампании следует прибавить Лебедя, особо весомой чертой которого в глазах избирателя является умение и готовность говорить правду. Жириновсий явно отстает, не имея существенного сходства с образом “идеального президента”.

Выделив четверку наиболее перспективных кандидатов, следует отметить, что вопрос о том, какие же из качеств будут востребованы обществом,именно на выборах приобретут решающее значение открыт.

Следующая проблема состоит в том, как мы будем голосовать.

На парламентских выборах 1995 можно было убедиться, что больше всего служит профанации российского парламентаризма полное отсутствие финансового контроля за избирательной кампанией со стороны государственных органов. Усилиями законодателей и Центральной избирательной комиссии выборы превратились в праздник Золотого Тельца.Побеждает не тот, кто прав, а тот, кто смог собрать больше средств. В 1995 году сумма в сто миллионов рублей для кандидата в одномандатном округе была смехотворно незначительной. Откуда появлялись и на что тратились эти колоссальные средства? Избирательные комиссии это не интересовало. А ведь кандидатам в президенты понадобятся суммы в десятки миллиардов!

Тем, кто занимался выборами в 1993 или в 1995 годах прекрасно известно как собираются подписи для выдвижения кандидатов в депутаты. Подавляющее большинство подписей - типичные фальшивки, изготовление которых стало профессиональным делом. За плату вам могут “изготовить” любое количество подписей. Причем в нашей “демократической” системе “изготовленные” подписимало чем отличаются от “собранных”. Центральная избирательная комиссия не в состоянии вычислить фальшивки и выловить подделки. Разве что для вида отбросит несколько тысяч подписей сомнительного качества.

В дальнейшем за деньги можно вполне справится с избирателем, обработав его рекламными роликами и цветными буклетами. Дополнительным ресурсом избирательной кампании становится неполитическая известность. При прочих равных условиях диктор телевидения или популярный артист легко выиграет у любого политика. Поэтому дальновидные и состоятельные “политики” на время избирательной кампании ангажируют известных персон для своей свиты. Президентская кампания, судя по всему, не будет отличаться чем-то существенным по этой части.

Наконец, кроме денег и известности определяющим фактором избирательной кампании является система подсчета голосов. Известно насколько важно “кто считает”, а также кто объявляет о результатах. Если государственная машина будет использована для крупномасштабной фальсификации, все вычисления рейтингов и прикидки адекватности претензий на роль национального лидера вообще бесполезны. Парламентские выборы показали, что Центризбирком никому не позволит вмешаться в процесс оформления протоколов, а общество не имеет сил, чтобы проконтролировать Центризбирком. Таким образом, фальсификация вполне возможна.

Если все-таки надеяться на то, что финансовые возможности у кандидатов в президенты будут равными и фальсифицировать результаты выборов не удастся, существенным становится объединительный потенциал политических фигур, алчущих высшей власти в России, а также их “удаленность” от грубейших просчетов власти в ближайший к выборам период.

Из политиков, которых политологи и граждане видят во главе избирательного “забега”, лишь генерал Лебедь выглядит непричастным к закулисным интригам. Явлинского обвиняют в смыкании с коммунистами в парламентских маневрах и программных положениях, коммунистов - в закулисных переговорах с властями. ЛДПР Жириновского и “Наш дом...” Черномырдина оказались замешаны в тесных связях, которые не прибавили им авторитета в глазах завоеванного ими на парламентских выборах электората.

Объединительный потенциал каждого из упомянутых претендентов крайне незначителен. Зюганову противостоит объединенный потенциал антикоммунизма, существенно ослабший в последние годы, но все еще значительный. Жириновский способен собрать голоса лишь своего весьма ограниченного электората, но за его переделами встречает жесткую негативную реакцию. Фигура Явлинского воспринимается неоднозначно даже среди демократов. Лебедь при всей своей идеологической неангажированности пугает избирателя своими медвежьими ухватками и политической наивностью, чреватой повторением пути Ельцина. Сам Ельцин сформировал в обществе устойчивую неприязнь в большей степени именно к своей персоне, чем к проводимой политике. Наконец, Черномырдин, успешно превратившийся в публичного политика, в состоянии опереться только на голоса тех, что не желает корректировать курс реформ или занимает позицию “лишь бы не было войны”.

Подводя итог, заключим, что появлению национального лидера мешает больше всего профанация политической системы и крайняя бедность политического “меню”. Серьезных, проверенных многолетней практикой государственной и политической деятельности, во всех отношениях достойных кандидатов на пост Президента России попросту нет. Мы можем надеяться только на чудо, которое выведет к руководству страной человека, чей личностный потенциал неожиданно окажется на том уровне, которого требует задача преодоления катастрофического положения России.

Среди ведущей группы кандидатов в президенты, пожалуй, только А.Лебедь может оказаться в чем-то неожиданным. “Неожиданности” всех остальных давно известны.

Комментарии:
Быстрый доступ