Если мы всерьёз думаем о национальном согласии и конституционном патриотизме - они нужны и по вопросам общественного и парламентского контроля за деятельностью государственной власти.

Выступление О.Г.Румянцева на презентации Международного института сравнительных исследований политических культур и первой конференции МИСИПК по вопросам избирательных систем.

Конференция: Выборы в России, Евросоюзе и США в контексте международных избирательных стандартов

25 апреля 2008 г., Франция, Шато де Форже

Румянцев Олег Германович,

президент Фонда конституционных реформ,

руководитель Программы МИСИПК «Развитие правового государства и конституционного строя»


Спасибо большое. Мне доставляет огромное удовольствие участвовать в сегодняшнем обсуждении не только по причине прекрасного антуража, в котором мы оказались в этом замке, но и благодаря действительно высокому качеству обсуждения.

Несколько ремарок по тому, что сегодня прозвучало.

Прежде всего, по горячим следам прекрасного выступления Бориса Александровича Страшуна, жаль, что регламент не позволил выступить емув полном объеме. Я согласен с тем, что проблема политико-правовой культуры – это важная, и может быть, даже решающая проблема сегодня. Посмотрите, как замечательно называется наш институт – Международный институт сравнительных исследований политической культуры. Ведь действительно, если мы говорим о политической культуре в России, у нас налицо готовность абсолютного большинства, подавляющего большинства общества добровольно отказаться от значительной части своих политических и гражданских прави свобод, делегировать их наверх, там, поди, «рачительно» управятся с этими правами. И именно на эксплуатации этой готовности отказываться от своих прави свободи построена концепция суверенной демократии, авторы и исполнители которой – вчерашние и позавчерашние коллеги по демократическому движению – системно выступают именно на базе этой готовности. Этой готовности нет у значительной части населения других развитых стран, прежде всего, в Европе.И это надо исследовать, чтобы понимать, почему сегодня происходит активный переход человека в России от существа социального к существу биологическому. И почему это «магистральное» движение называют верным, хотя становясь, прежде всего,потребителем (сериалов, прочего фаст-фуда), существо биологическое, отчуждаемое от политики, мысли, действия, сопричастности, ведет страну к одичанию общества. Наверное, одной из прикладных задач нашего института будет не просто научный анализ, но и выработка рекомендаций - как развивать культуру и не соглашаться с путем к одичанию общества. Это первое.

Второе – несколько поспорил бы с профессором Страшуном, что, мол, «несколько залпов в 1993 году остановили гражданскую войну». Нет. Несколько танковых залпов в 1993 году похоронили принцип конституционной ответственности. Если ты нарушаешь конституцию, как бы она тебе не нравилась, ты подлежишь приведению в действие механизмов конституционной ответственности. Если вместо этого ты расчехляешь танки и БТРы, ты хоронишь принцип конституционной ответственности. Отсутствие опыта конституционной ответственности для нас - одна из главных причин тех недостатков в политико-правовой культуре, которая у нас имеется - прежде всего, культа силы, а не права, причем во всем.

Далее. Очень любопытно - если вы обратили внимание- прозвучала полемика между господином Иванченко, с российской стороны, и господином Бусеком, которого нет сейчас, с европейской - в отношении мониторинга выборов. Александр Владимирович потратил много времени на перечисление необходимости и методов мониторинга избирательных процедур, даже предложил соответствующие исследования, соответствующую кодификацию, а господин Бусек в одной фразе сказал, что в Европе нет вопросов с мониторингом избирательных процедур, потому что в двух с лишним десятках стран ЕС выборы проводятся более или менее справедливо. Мне показалось, что время, которое посвятили представитель нашей страны и сопредседатель конференции от Европы проблеме мониторинга за выборами, очень показательно. На мой взгляд, одна из причинразличий кроетсяв том,какова роль судебной власти, а не общественности, не некоммерческих организаций, не неправительственных организаций – именно судебной власти в «мониторинге» избирательных процедур. Что толку мониторить, когда суды как придаток административной системы не в состоянии рассмотреть дело и вынести справедливое, основанное на законе решение по нарушениям? У нас естьрезультаты по тому, какна те массовые нарушения избирательного законодательства, которые постоянно случаются в России, реагирует судебная власть? Возможно, эта роль судебной власти в контроле за избирательными процедурами, должна стать одним из предметов серьезного анализа.

В заключение хочу сказать как директор программы МИСИПК «Развитие конституционного права и конституционного строя», что мы со своей стороны такой анализ провести обязаны. В этом году мы будем отмечать 15-летие Конституции Российской Федерации, и мы рассчитываем к концу года представить уважаемым коллегам и общественности результаты независимого сравнительного международного анализа актуальных факторов реализации конституционного права. Это исследование будет посвящено 15-летию Конституции, но затрагивать будет не только Россию, хотя всерьез проблема актуальна, прежде всего, для России. Действительно, наша политическая система, наш политический режим последние полтора десятка лет служили одной сверхзадаче - что сделать, чтобы не допустить пересмотра итогов приватизации. Сегодня перед нами объективно новый этап развития. На этом этапе встает новый вопрос: ачто нужно сделать, чтобы обеспечить дальнейшее развитие конституционного строя? Уже вне политической конъюнктурымомента, а в стратегическом плане. Ибо без этого не будет фундаментальной основы заявленного развития общества и государства.

Я думаю, что это один из вопросов, на который должен искать ответы наш институт. Спасибо за внимание.

Выступление в электронном варианте см. здесь

Комментарии:
Быстрый доступ