В этой рубрике собраны мои научные труды, разнообразные публикации, общественные инициативы за последние... упс.. 30 лет...

О самодеятельном движении общественных инициатив (Неформальные объединения и их роль в перестройке общественной жизни в СССР). ИЭМСС АН СССР. Препринт научного доклада. М., 1988

О самодеятельном движении общественных инициатив.

Неформальные объединения и их роль в перестройке общественой жизни в СССР

\препринт научного доклада\

В последние год-полтора наше внимание часто привлекает самобытное и непростое явление - самодеятельное движение общественных инициатив. По мере демократизации жизни и утверждения в ней самоуправленческих начал все большее развитие получают самодеятельные \неформальные\ организации, объединения, клубы; считают, что число их превышает тридцать тысяч. Но есть и весьма настораживающие сигналы. В своей практике неформальные объединения нередко натыкаются на стену непонимания и предубеждения. В материалах, публикуемых прессой, непредвзятая информация и дельная критика подчас соседствуют с беспочвенными обвинениями и ярлыками. Неопределенность правового и социального статуса различных форм общественной самодеятельности, неполнота гласности в их освещении усиливают недоверие к ним некоторых слоев населения и официальных органов.

Тем не менее, именно сейчас - в начале сложного и длительного этапа практической реализаци идеи перестройки - требуется научно обоснованное

понимание ключевых вопросов, связанных с активизацией общественой жизни: это

помжет правильно строить политическую работу в новых условиях. В данном док

ладе отражено наше понимание содержания самодеятельного движения, его соци

альных механизмов, вопроса о месте и роли самодеятельных организаций в обнов

ляющейся политической системе социализма, а также основных проблем и препят

ствий, стоящих на пути общественной самодеятельностию.

Феномен движения общественных инициатив и его социальные механизмы

Решительная попытка перевести развитие общества на новые рельсы опирает

ся на столь мощный социальный ресурс как активизация личности. По-видимому,

одной из важнейших гарантий обновления является преобразование советского

человека из социального недоросля в сознательного гражданина, дорожащего

воим гражданскм статусом. Мало быть просто исполнителем или начинать уметь

быть потребителем. Только когда станет реальностью активная гражданствнность

членов общества будут сняты опасения в перерождении здоровых сил, провозгла

сивших новый курс, - подсказывает диалектика исторического развития. Вопрос

о гарантиях перестройки, на наш взгляд, есть вопрос: насколько начатая "ре

волюция сверху" будет действенно поддержана и обогащена "снизу" - широким

общественным движением.

Выполнение этого условия - дело нелегкое. Наша жизнь слишком долго

напоминала "игру в одни ворота", в которой результат предрешался заранее,

а арбитров не выбирали. Непререкаемый монолог привел к чрезмерной регламен

тации общественной жизни, отучил от соучастия и диалога. Собственного гово

ря, формирование нового мышленя и призвано создать условия для превращения

монолога в диалог, а лучше - в общественное многоголосие. Честная игра "по

всему полю" предполагает снятие неоправданных ограничений на социальное

творчество масс.

Сама практика предложила уже пути реанимации этого творчества: появле

ние многочисленных общественных клубов, объединений, групп стало объектив

ным и закономерным результатом ломки отживших табу, снятия ненужных запре

тов. Общественные инициативы помогают выявлять и сплачивать людей, убежден

ных в необходимости и возможности личного содействия перестройке. Это -

своего рода спонтанная реакция общества на пробелы, оставляемые командно-

администратвной системой. Как подчеркнул М.Горбачев в Узбекистане 9 апреля

1988 г., появление неформальных объединенй и организаций не случайно. Они

стали возникать "несмотря на наличие огромной сети общественных организа

ций, которые охватывают основные слои населения. Почему? Потому, что сущес

твующие организации не удовлетворяют людей своей деятельностью, атмосферой,

методами". \Правда, 1988, 10 апреля\

Неформальные группы стремятся избежать участи многих организаций,

растворившихся в бюрократической структуре и превратившихся из органов

социального представительства в орудие манипуляции интересами. Очевидно,

что опасность олигархического перерождения демократических систем остается

и при социализме: "железный закон олигархии", несмотря на резкую его крити

ку некоторыми марксистами \в т.ч. А.Грамши\, прощел проверку практикой -

законы природы и общества не ведают границ между регионами и системами...

"Железный закон олигархии" сформулировал представитель западной поли

тической социологии Р.Михельс. Демократические организации при определенных

условиях необходимо трансформируются в элитаристские. Необходимость управ

ления большими организациями приводит к образованию специализированного

руковдящего слоя. Организаця раскалывается: руководство и остальная масса

находятся в разных социальных условиях. Осуществление контроля со стороны

большинства практически оказывается невыполнимым. У руководства развиваются

групповые интелесы, отличные от интересов большинства, происходит закрепле

ние постов и привилегий, фактической несменяемости лидеров. Организация су

щественно трансформируется. Первоначально установленные цели, выраженные в

доктринах и програмах, становятся недостижимыми, цели правящей группы и аппа

рата фактически становятся целями всей организации, отчего последние утрачи

вают движенческий и истино общественный характер. \Справочное пособие по ис

тории немарксистской западной социологии\.

Неформальные организации, на наш взгляд, могут способствовать реализа

циии демократических ценностей в общественной жизни: они поднимают наши пред

ставления о роли малых групп в жизнедеятельности системы. Люди устали от

давления множества масштабных мероприятий, от гигантомании форм общественной

организации. Их неээфективность привела к обезличиванию конкретных индиви

дуумов, их превращению в "человеческий фактор" некой абстрактно-формальной,

к тому же чрезмерно "огосударствленной" деятельности

Малые группы, низовые формы объединений возникают за счет довольно

устойчивого взаимодействия небольшого числа людей и становятся первичными

ячейками истинно коллективного существованя на добровольной основе. В отли

чие от "формальных" органов, связи внутри этих сообществ имеют не иерархическую

\вертикальную\, а скорее горизонтальную направленность - ибо опираются на равно

правные контакты по поводу общности интересов. Здесь скорее достижимо осозна

ние понятия "мы". Самодеятельные объединения - это попытка отхода от однобокой

трактовки коллективного единства, где чрезмерное идеократическое давление лож

ного коллективизма заслоняло личностное "я". Это движение в сторону как боль

шей автономии и суверенности личности, так и в сторону добровольно-инициатив

ного коллективизма.

У многих вызывает недоумение слово "неформалы", которым самоопределяются

многие клубы и группы. Однако оно не случайно: формы отражения растущей соци

альной активности подчас действительно нетрадционны, их проявление не встрое

но в большинстве случаев в формальные структуры. И раз уже в общественном

восприятии произошла легализация слова "неформалы", то и будем им пользоваться

Хотя и не всегда понятно, кто же неформал - тот, кто занимается свободным

социальным творчеством и объединяется с целью более эффектвно представлять

и защищать свое мнение и свои интересы, или тот, кто негласно, безо всякого

контроля занят "неформальным" и надзаконным "учетом" \да и то нечастым\ раз

личных интересов и мнений в ходе принятия решений за кулисами общественной

жизни?..

Мы считаем, что имеем дело именно с движением общественно-инициативных

клубов. Почему движением? Во-первых, бурная активность клубов не сопоставима с

покоем, а, во-вторых, совокупность разнонаправленных гражданских акций, регу

лируемых потребностью в обновлении социальной практики, образует именно дви

жение. Примечательно широк его спектр: от акций милосердия, спасения объектов

природы, памятников истории и культуры - до социального проектированя,

обучения советов трудовых коллективов и альтернативного правотворчества.Почти

исключительно за основу взяты поддержка индивидуальных и коллективных инициа

тив. Иначе - поддержка социальных действий, обладающих некоторой осмысленнос

тью, оирентированных на поведение других людей или вещных объектов и нацеленных

на взаимодействие с ними. Важный смысл таких действий состоит в развитии столь

дефицитных ныне межведомственных и межпрофессиональных связей между членами

различных социальных групп и слоев. Эти связи способствуют формированию нового

понятия о труде - инициативном и творческом, свободном от подчинения и принуж

дения новаторстве, направленном на более полное самовыражение личности и эф

фективное обновление среды.

Следует признать, что инициатвная самодеятельность во многом нерациональ

на, ибо опирается \по обыденной российской традиции\ больше на чувства, чем на

логические понятия и умозаключения. Это объяснимо - на характер ее сильный

отпечаток накладывает хронический дефицит соцальной практики, гласности и

демократических институтов. Отсюда спонтанность, присущая поступкам многих

клубов: интуитивно \"наощупь"\ они определяют те звенья общественного организ

ма, которые в наибольшей степени нужадются во врачевании. Эта стихийность

свидетельствует о жизненности рассматриваемого феномена. "Что стихийность

движения есть признак его губины в массах, прочности его корней, его неустра

нимости, это несомненно", - мысль Ленина, сказанная в сентябре 1917-го, может

быть отнесена и к настоящему дню. \Ленин В.И. П.с.с.,т.34,с.217\.

\СПРАВОЧНО. Советская культура, 20.10.88

О добровольных обществах

С.Черевань, Краснодарский край:

- У нас в районе много добровольных обществ: по борьбе с пьянством,

Красный Крест, ДОСААФ, любителей книги и другие. Каждое общество собирает

взносы и с учащихся школ, которые денег не зарабатывают. На членские взносы

содержится куча штатных работников. Какую работу ведут они в этих обществах,

неизвестно, а в это время районным отделам культуры зачастую не хватает

средств для приведеня в порядок памятников архитектуры.\

Едино ли обществено-инициативное движение? Вопрос непростой. История

предупреждает: не следует стремиться к навязыванию какой-то единой точки зрения

или позиции, согласие возможно и через овладение искусством политической по

лемики и ненасильственного улаживания разногласий \а при необходимости -

и прнципиального размежевания\. В движении общественных инициатив привлекает

стремление к гибкости и открытости; оно пытается избежать бюрократизации,

стараясь действовать на основе лояльности и доверия, плюрализма взглядов и

уважения права на особое мнение. Однако достичь этого оказывается подчас не

просто, что подтверждают высазывания и действия лидеров отдельных клубов \им

трудно быть свободными от "родимых пятен" среды\. Вот почему нужна большая пуб

личность в выявлении и оттачивании позций: она поможет сплочению сходных

убеждений и разоблачению неприемлемых взглядов. Недомолвки и неполная глас

ность ведут лишь к разобщению \порою основанному на неинформированности\,

либо к ажиотажу вокруг одиозных - на поверку - позиций \например, правое кры

ло "Памяти", либераты из "Демократического союза"\.

Говорить об определенном единстве в движении общественных клубов можно,

поскольку оно есть и основано на схожей ценностной ориентации. "Перестройка,-

это революционный прорыв в будущее, и вместе с тем - возврат к непреходящим

ценностям, отвечающим ленинской концепции социализма". \Правда, 1988, 19 фев

раля\. Общественная самодеятельность, на наш взгляд, активно участвует в обо

гащении и конкретизации несколько размытой застоем системы общественных

ценностей. Примечателен набор принципов \одного "да" и трех "нет"\, предложен

ных движению московским клубом "Перестройка" \В конце 1987 г. этот авторите

тный клуб разделился на несколько частей: "Демократическая перестройка", "Пере

стройка-88", "Мемориал", "Гражданское достоинство".\:

"да" идеалам социализма и демократии, "нет" насилию и пропаганде насилия,

"нет" идеям национальной или расовой исключительности и вражды к другим

народам, "нет" претензиям на монопольное обладание истиной в ущерб праву

других на самостоятельный поиск. Эти установки несколько растяжимы, но они

позволяют достичь согласия в самодеятельном движении вокруг приоритета обще

демократических и общечеловеческих ценностей. Согласия на базе антибюрократи

ческой солидарности и единства перспективы: больше социализма, причем социа

лизма с гуманным обликом. Это принципиальная основа единства, а реально оно

достижимо лишь упроченим связей между клубами вокруг совместных дел: проек

тов, мероприятий, изданий

Первой пробой публичного самоопределения стала для движения проведенная

в конце августа 1987 года 1-ая встреча-диалог "Общественная инициатива в пе

рестройке" \встреча была созвана по инициативе Клуба социальных инициатив и

подготовлена усилиями оргкомитета, созданного представителями КСИ, историко-

политического клуба "Община", фонда социальных инициатив, при поддержке Бреж

невского \Черемушкинского\ и Севастопольского РК КПСС, МГК КПСС; в ней приняли

участие представители более 50 общественных клубов, групп и семинаров с гео

графическим охватом от Иркутска до Бреста.\.

Встреча явилась начальным экспериментом в области практической демо

кратии: неформальным организациям впервые доверили роль не пассивных учеников,

а активных партнеров в практической политике, собеседников в общественном

"многологе". И встреча-диалог достигла своей цели, показав широту устремлений

yи разнообразие форм работы органов самодеятельности, высветив букет нуждающихс

яв решении проблем. Был подготовлен и оглашен пакет рабочих документов, направ

ленных на упрощение взаимодействия между объединениями. Достигнуты предваритель

ные договоренности о совместной работе по ряду направлений \экологические,

культур-экологические инициативы, производственное самоуправление, информа

ционно-координационная деятельность и др.\. Явочным порядком на добровольной

основе начали складываться ассоциативные формы \Федерация социалистических

общественных клубов\. Предложены рекомендации по вопросам социальной защиты

и правового обеспечени самодеятельного движения; обсуждены проблемы экстремизма

в нем. Мероприятие стало также хорошей школой гражданственности: его участники

принципиально отвергли некоторые безответственные заявления, несовместимые с

принципами социалистической демократизации. Критика была дана открыто и пуб

лично, при этом проявился неожиданно высокий уровень политизации многих клубов.

Результаты встречи были положительно оценены в ряде изданий \см.: Огонек,

1987, N 36; Московские новости, Культурно-просветительная работа, 11, 1987\.

Однако спустя полгода после мероприятия поднялась волна его критики. Со стороны

может показаться, что в августе кучкой "социальных имитаторов" и "самодельщи

ков" \с подачи Запада\ была предпринята попытка "захватить инициативу, создать

единую политическую платформу":: в итоге же "всех участников встречи одурачи

ли"... Подобные оценки - свидетельство рецидивов узко-аппаратного и неполити

ческого мышления.

Называть мероприятие, определяющее многое в позициях и жизни общественно-

инициативного движения, "примитивным делячеством" - это, на наш взгляд, полити

ческая ошибка, в причинах которой следует разобраться. Критиков явно тревожит

потеря монополии на социально-политическую деятельность. Однако сегодня они

уже вряд ли могут произвольно определять - в каких сферах активность граждан

полезна, а в каких она подпадает под "политический экстремизм". В новых ус

ловиях общественность уже не может остаться вне политики - из объекта она

превращается в субъект политики, а аппараты управления, наоборот, - в инстру

мент обслуживания субъектов политической системы. Так должно быть при социа

лизме и мы только подходим к пониманию этого. Ни в коем случае не следует

путать роли.

Общественная роль самодеятельных организаций

Самодеятельные общественные организации решают как минимум две очень

серьезные задачи. Прежде всего, они активно участвуют в процессе формирова

ния личности и всей общественно-культурной среды; во-вторых, становятся ин

струментами воздействия на формальные социально-политические механизмы.

Рассмотреим подробнее эти функции - "внутреннюю" и "внешнюю".

Неформальные объединения несут немалую социокультурную нагрузку, оказы

вая непосредственное влияние на интеллектуальный и моральный прогресс членов

общества; прежде всего тех, кто в той или иной степени вовлечен в обществен

ную самодеятельность. Это вовлечение способствует росту культуры, если пони

мать культуру как "определенную этику, определенный образ жизни, определенное

гражданское и личное поведение" \по А.Грамши\.

Критики неформалов говорят: надо работать, а не произносить громкие сло

ва. Этот призыв будто перенесен из "застойной" модели, где разрыв слов и дел

стал подоплекой ухудшения морального климата в обществе, причиной девальвации

культуры, роста недовареия к слову и к политике. Выстраивается цепочка: недос

таток веры - недостаток культуры - незрелость общественного сознания. Однако

возводимое здание социальных перемен может быть прочным если только прочен

его фундамент -культура граждан влется развитой, а их сознание - зрелым.

Укрепление этого фундамента - одна из задач масштабной культурной революции,

которую предполагает перестройка. "В начале было Слово..." - и перестройка

закономерно началась с очищения слов. Словов перестройки взято на вооружение

и самодеятельными общественными клубами: они используют его не только в качес

тве средства общени, но и катализатора социальной активности и политических

действий, внося свою лепту в переворот в общественном создании и практике.

Наяву пополняются ряды "застрельщиков" перестройки, так как самодеятельные

объединения способны выходить на выжидающих и вовлекать их в общественный

процесс, преодолевая барьеры между социально активными и пассивными группами

общества.

Потенциально, движение общественных инициатив сосбно стать школой граж

данственности. Уже сегодня многие клубы являются своеобразными "полюсами

роста" гражданского самосознания: через активное усвоение современных знаний

и форм поведения происходит социализация людей; они начинают осознавать себя

полноправными членами общества, учиться ответственному использованию своих

прав \в том числе на участие в управлении общественными делами, на объедине

ние в общественные организации и др.\. Тем самым становится реальностью сня

тие нездорового отчуждения некоторых социальных групп от принятия важных и

значимых для них решений, а это одно из условий развития социалистического

самоуправления в нашем обществе.

Весьма конкретной задачей, выдвигаемой клубами, явлется востановление

и упрочение института социального контроля. Мощным инструментмо социального

контроля является общественное мнение. Политическая практика многих стран

сегодня во многом опирается на регулярные опросы и изучение общественного

мнения как на важны канал обмена информацией между общественностью и руко

водством. Изучение общественного мнения помогает своевременно распознать раз

личные интересы, мнения, проблемы. Однако проявиться они могут не полностью,

если отсутствуют условия для широкого обсуждения различных вариантов решения

проблем. Перестройка нуждается не только в современной системе изучения

общественного мнения, но и в формах непосредственой демократии - в форумах,

где общественность сама имеет возможность изложения, обсуждения и отстаива

ния различных точек зрения.

Такие попытки предпринимаются самодеятельными организациями. С помощью

арсенала доступных средств \проведением семинаров и диспутов, принятием

обращений и организацией петиционных кампаний, коллективной поддержкой и за

щитой гражданских инициатив, выпуском информационно-дискуссионных бюллете

ней\ они стремятся выявить 'болевые точки' нашего бытия и разобраться в при

чинах упущений. Отметим: критика не всегда " повисает в возудхе". Во-первых,

она публична \в отличие от словопрений в курилках и за чаем\; во-вторых, на

правлена на аудиторию, которая своим участием способствует проработке вопроса;

в-третьих, имеется стремление к конструктивному выдвижению возможных альтер

нативных вариантов решений вопроса и принятию начальных мер по их реализации.

Будем объективны: предложения не всегда взвешены, юридически небезупречны,

эмоциональны. Но они ценны инициативностью и желанием приобщения к общему

делу; вероятно, без инициативного давления снизу не удастся демонтировать ад

министративную систему. Общественная самодеятельность наполняет реальным со

держанием мысль нашего руководства, что "социализм - общество инициативных

людей..." \Правда, 1988, 19 февраля\.

Культурно-инициативная деятельность ряде общественных клубов включает

серьезный научный поиск в вопросах политэкономии, экономики, социологии,

политологии, истории, чаще всего нуждающихся в межпрофессиональном подходе.

Это не случайно. Известно, что вести правильную, научно обоснованную политику

можно, лишь ясно осознавая ключевые тенденции реальной жизни, проникая в диа

лектику происходящего и его объективную логику. Увы, "большая наука" пока не

стала у нас "логократической" авторитетной силой, серьезно воздействующей на

ход общественно-политического процесса, придающей большую обоснованность

принимаемым решениям. Слишком долго она ориентировалась на догмы и идеологичес

кие установки, входившие в противоречие с реальностью. Научная истина заменя

лась апологетикой, обслуживавшей волюнтаристские решения.

Однако поиск правды не терпит вакуума. Так стали возникать самодеятельные

междисциплинарные семинары, дискуссионные клубы, трибуны межпрофессионального

общения в Москве и Ленинграде, Свердловске и Тарту, других центрах научной

мысли. Их инициаторами выступили молодые ученые; но среди участников немало

студентов, рабочих - велика тяга к пониманию происходящего и осознанию пер

спектив. Лишь один пример: московский клуб "Демократическая перестройка" одной

из форм своей работы избрад заседания дискуссионного зала; за год проведено

два десятка крупных обсуждений - по проблемам бюрократизма, самоуправления,

ценообразования, перспектив развития социалистического рынка, ряду законопро

ектов и др. Столь ли активны заседания ученых советов в наших академических НИИ?

Ведущую роль в самодеятельных исследованиях клубов и семинаров многих

городов играют обществоведы; они стремятся свести к минимуму опасность дилен

тализма. Хотя это и не всегда удается. Результаты мучительных раздумий порою

"с умноженной годами безгласности энергией вырывается на публику, причем

не всегда продуманно и ответственно" \Правда, 1988, 5 апреля\. Относиться к

этому надо терпимее, последовательно преодолевая это наследие застоя.

Вместе с тем, вневедомственное и добровольное сотруднчество нередко обес

печивает проводимым исследованиям пионерный характер \например - в вопросах

совершенствования политической системы социализма\. Помогает им в этом и реши

тельность, и возможность работать без оглядки на начальство, которому, впро

чем, легко назвать это "авангардизмом", ибо в своих выводах и предложениях

клубы подчас идут на полшага впереди него...

Скажем прямо, не всегда культурно-просветительская и аналитическая работа

неформалов вызывает понимание "наверху". В этой связи весьма важна установка

февральского Пленума ЦК КПСС: "Нет и не может быть никаких ограничений для под

линно научного поиска. Вопросы теории не могут и не должны решаться никакими

декретами. Нужно свободное соревнование умов. От этого только выиграет наша

общественная мысль, умножится ее прогностическая сила" \Правда, 1988, 19 фев

раля\. К чести общественно-политических клубов - они начала это соревнование;

в том, что в ответ на их деятельность стали возникать семинары в академичес

ких институтах, при райкомах и горкомах комсомола - немалая заслуга тех, кто

были первыми. Вот только не стоит увлекаться контрпропагандой в ущерб свобод

ному соревнованию умов. Практика выберет зернышки полезного из обильных пле

вел активизирующейся общественной мысли.

Общественная роль движения самодеятельных клубов не ограничивается "интел

лектуальными играми" в своем кругу. Инициативное творчество имеет ярко выражен

ную социально-политическую направленность. Проиллюстрирую это двумя примерами.

В феврале этого года в Москве по почину Советской социологической ассоци

ации и межклубной рабочей группы "Самоуправление" \при Клубе социальный инициа

тив\ была проведена научно-практическая конференция "Производственное самоуп

равление - опыт, теория, практика". Участники ее - ученые и управленцы, рабочие

и производственные социологи, члены самодеятельных объединений, приехавшие из

разных городов, - в течение четырех дней обсуждали конкретные проблемы реализа

ции Закона о трудовых коллективах и Закона о государственном предприятии \объ

единении\. После обмена полезным опытом были приняты конкретные рекомендации

по совершенствованию коллективных форм управления производством в новых усло

виях. Характер рекомендаций имеет немалую ценность, ибо основным в них являет

ся проработка социальных и политических аспектов самоуправления предприятий,

не получивших должного осмысления, а главное - отражения в ходе обсуждения и

принятия упомянутых законов. Вслед за Московй похожее мероприятие провел в Ле

нинграде при содествии местного отделения Всесоюзного экономического общества

клуб "Перестройка"; здесь также были выработаны рекомендации по улучшению дея

тельности советов трудовых коллективов.

Еще пример из области "неформального" сочетания слова и дела, на этот раз

- пример инициативного законотворчества. В конце 1987 года из разных источни

ков стали поступать сведения о подготовке и обсуждении специалистами единого

закона о самодеятельных организациях. Несмотря на общее развитие гласности,

не наблюдалось стремления вывести законопроект на широкий суд общественности

с целью использования мнений и предложений общественных и самодеятельных орга

низаций по этому вопросу. В отсутствие официальной информации пошли слухи,

что законопроект уже начал свое движение по инстанциям. Понятно, что рудименты

"застойного" отношения к законотворчеству вызвали негативную реакцию многих

клубов, ведь речь шла о конкретизации конституционного права на объединение

граждан в общественные организации, имеющего самое прямое отношение к нефор

малам. Совместными усилиями целого ряда московских общественных клубов была

начата не имеющая аналогов в "доперестроечной" практике предупредительная об

щественно-инициативная кампания, в итоге которой серьезная проблема - проблема

юридического регулирования общественной самодеятельности - была вытянута из

келейной тиши кабинетов на свет гласности. В ходе дискуссий и обсуждений до

ступных обозрению вариантов законопроекта "О добровольных обществах, органах

общественной самодеятельности и самодеятельных объединениях" осуществлена кри

тика спорных положений документа, недемократических методов его подготовки и

проработки, выработаны более прогрессивные принципы и альтернативные проекты,

подготовлены тематические бюллетени и открытые обращения ко всем общественным

и самодеятельным организациям страны. По инициативе группы членов ряда москов

ских клубов была подана заявка на проведение митинга "Неформальным организа

циям - участие в разработке закона о них!" \Московский комсомолец, 1988,

13 февраля\. Результатом стало достижение конструктивного решения о проведении

встречи представителей движения общественных инициатив с разработчиками доку

мента и должностными лицами; встреча состоялась 20 февраля в московском ДК

им.Чкалова. Законопроект отправлен на переработку.

Данный случай показал, чего можно достичь совместными усилиями неформаль

ных и формальных организаций, сочетанием различных форм работы, проявив -

с обеих сторон - культуру, терпимость и понимание. Вместе с тем, он высветил

серьезные огрехи в механизме подготовки и принятия законодательных решений.

Проявилось отсутствие реального общественного контроля за правотворчест

вом, за тем - где, как и какими средствами государство вмешивается в дела чело

века, дела общества. Правотворчество по-прежнему определяется волей соответст

вующий министерств, ведомств и их учреждений. Сути дела не меняют отдельные

консультации с некоторыми общественными организациями, поскольку:

а) последние не выполняют пока должной функции по представительству и защите

социальных интересов

б) консультация ведется с аппаратом этих организаций

в) различия во взглядах минимальны, а если они и есть, то остаются скрытыми

от глаз общественности в виду ограниченного характера консультаций.

Очевидно, само общество должно активнее использовать на практике свое консти

туцонное право на участие в подготовке, обсуждении и принятии государственных

решений и законов. И если это обсуждение инициировано самой общественностью,

официальные органы обязаны оказать содействие в решении выдвинутых вопросов,

обеспечив их детальную проработку в ходе широкой общественной кампании. Только

путем вовлечения граждан в законотворчество можно реально обеспечить создание

в нашей стране действительно правового государства.

Место самодеятельных организаций в обновляющейся политической система

Анализ самодеятельного движения требует обстоятельной проработки вопроса

о его месте и роли в обновлении политической системы социализма.

По мере того, как в жизни советского общества набирают силы позитивные

тенденции, становится понятным: успех перестройки возможен только при условии

сопряженного претворения реформы и хозяйственного и политического механизмов.

Об этом свидетельствует и опыт стран социализма, испытавших тяжесть кризисных

явлений \СССР - в начале 20-х, ВНР - в середине 50-х, СФРЮ - в середине 70-х,

КНР - в конце 70-х, ПНР - начало 80-х годов\. Выход из кризиса предполагает

проведение определенной совокупности демократических мероприятий, модернизиру

ющих политических механизм, в противном случае его инертность становится тор

мозом обновления, не обеспечивает своевременного вскрытия и эффективного раз

решения противоречий, неизбежно обостряющихся в переходный период.

Нынешнее состояние системы политических институтов во многих социалисти

ческих странах, включая Советский Союз, является одной из главных причин

социально-экономических и морально-психологических трудностей. На протяжении

нескольких десятилетий имело место воспроизводство жестких командно-властных

структур, не имеющих ничего общего с подлинным народовластием. Возникли и упро

чились такие труднопреодолимые проблемы как отчуждение граждан от политических

институтов, бюрократизация механизма принятия решений, отсутствие общественного

контроля за действиями аппаратов власти. Ведущий венгерский политолог М.Бихари

охарактерезовал ситуацию так: "В центре нашей политической системы сложился

монопольный блок власти. Исключительная властная роль партии, по сути дела,

сделала ненужным существование различных, имеющих собственный облик, реальных

политических движений, организаций. Последствием этого явилось своеобразное

положение, при котором сохранение сети общественных организаций, потерявших

свое лицо и функции - при сохранении внешних признаков - стало задачей и инте

ресомпартии..." \Bihari M. Politikai Rendszer es szocialista demokracia. -

Bp., ELTE, 1985, 111-112.old.\

В этих условиях общественная жизнь стала односторонней, лишенной какой бы

то ни было альтернативности и возможности демократического выбора. Гражданские

инициативы и сообщества очутились в явно неравноправном положении перед "офици

альными" звеньями политики, монопольно отправлявшими функции власти. Подобное

неравноправие привело к нездоровому сужению фактического числа субъектов по

литической системы, снизив ее эффективность в целом. При этом не могли сло

житься реальные демократические взаимосвязи между участниками общественно-

политического процесса, что и привело к отлучению большинства общества от ре

альной политики. Более того, общественость даже стала помехой в монопольно-

мелочном курировании адептами административной системы всех сторон социальной

жизни.

В ходе начавшегося демократического процесса предстоит добиться преобра

зования системы политических институов, ее обогащения на основе конкретно-

исторического опыта и ленинских концепций социализма. При этом очень важно

учесть все лучшее из демократических завоеваний цивилизации. Не случайно,

руководство партии ставит вопрос о необходимом внесении качественно новых

структур и элементов в нашу политическую систему. Пришло время заново проду

мать роль гражданских сообществ как органов непосредственной демократии, как

реальных участников и творцов политики. Человек должен стать в этом процессе

центральной фигурой.

Мы уже упоминали о важности восстановления и упрочения института соци

ального контроля в обществе. Представляется, что совокупность общественных

организаций различного уровня призвана стать одним из средств действенного

демократического контроля за поведением механизма власти, придания ему харак

тера истинного народовластия. Только общественный контроль может исключить

опасность субъективизма в политике. Но контроль может осуществляться как

официально закрепленными средствами (депутатский запрос, ответственность

перед избирателями, ответственность перед органами правосудия, гласность

в печати и т.п.), так и спонтанно - общественным мнением, органами общест

венной самодеятельности, гражданскими акциями. Это контроль со стороны

социалистического гражданского общества.

На наш взгляд, сейчас уже можно говорить о практическом выявлении,

становлении и самоорганизации начальных элементов социалистического граждан

ского общества в нашей стране. В рамках догоняющей модели развития этот

объективный процесс должен был произойти рано или поздно по мере индустри

ализации и культурной революции, но его сильно задержала сталинщина. Попро

буем разобраться - в чем особенности этого феномена?

Понятие гражданского общества известно еще со времен римского права.

Новое значение оно получило в 40-х годах прошлого века в работах "младоге

гельянцев", а затем - К.Маркса. Полемизируя с Б.Бауэром, Маркс дал ясную

характеристику буржуазного гражданского общества. "Там, - писал он в 1843

году, - где политическое государство достигло своей действительно развитой

формы, человек... ведет жизнь в политической общности, в которой он признает

себя общественным существом и жизнь в гражданском обществе, в котором он

действует как частное лицо.., низводит себя самого до роли средства и стано

вится игрушкой чуждых сил" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд., т.1, с.390-

391).

Политическая революция, по мнению Маркса, есть революция гражданского

общества. При феодализме оно имело непосредственно политический характер -

элементы гражданской жизни (собственность, семья, способ труда и проч.) были

возведены на высоту государственной жизни. Буржуазная же революция "уничто

жила...политический характер гражданского общества", разбив его на независи

мых "индивидов...и их гражданское положение", конституировав политическое

государство (там же, см.выше). Но политическая эмансипация была и эмансипа

цией гражданского общества от политики, уничтожение уз, сковывавших его эго

истический дух. В итоге буржуазное гражданское общество стало "сферой эгоиз

ма, где царит война всех против всех" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,

т.1, с.392); сферой, находящейся в противоположности к политическому государ

ству на основе мирского противоречия с ним, на основе конфликта между общим

и частным интересом.

Вместе с тем, с научной точностью Маркс сделал предположение о направле

ниях дальнейшего развития этого противоречия. "Всякая эмансипация состоит в

том, что она возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому

человеку. Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны,

к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с дру

гой - к гражданину государства, к юридическому лицу. Лишь тогда, когда дей

ствительный индивидуальный человек воспримет в себе абстрактного гражданина

государства,.. познает и организует свои "собственные силы" как общественные

"силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде

политической силы, - лишь тогда свершится человеческая эмансипация" (там же,

с.406, см.выше).

Эти слова, по сути, дают нам ключ к пониманию особенностей нового граждан

ского общества, самоорганизующегося в условиях социализма. Вся суть нынешнего

момента вновь, как и во всякой революции, состоит в политической эмансипации

человека. Создаются предпосылки выхода гражданского общества из того аморфного

"новофеодального" состояния, в котором оно пребывало в нашей стране: с одной

стороны, наблюдалось гигантское огосударствление собственности и труда (а,впро

чем, и семьи); с другой - отделение индивидуума от государственного целого,

привешдее к тотальному отчуждению советского человека от политического механиз

ма. Как и при феодализме, в период застоя механизм власти выступал "в виде

особой функции обособленного от народа повелителя и его слуг" /аппарата/.

Упразднить эту обособленность - одна из задач перестройки в политической сфере.

Социалистическое гражданское общество, в отличие от буржуазного, не долж-

но быть эмансипированным от политики. Напротив, оно - часть самой политики:

общественная сила обязательно должна стать силой политической. Элементы этого

общества - самодеятельные организации граждан - стремятся реально участвовать

в социально-политической жизни, выполняя при этом роль посредников между

"управляющими" и "управляемыми", способствуя преодолению разрыва между отдель-

ными сферами общественной жизни и активизируя отдельные группы населения к де-

мократизации. Представляется, что социалистическое общество в перспективе смо-

жет выполнять функции народного контроля за деятельностью органов народовлас-

тия. Ибо оно и есть наиболее массовый элемент обновляемой политической систе-

мы.

Не следует понимать этот контроль в бюрократическом смысле. Это контроль

особого рода: через представительство, согласование и защиту многообразных

интересов. Мир гражданского общества - это мир потребностей, труда,увлечений,

склонностей, побуждений. Это мир интересов, выступающих как форма проявления

естественной тяги человека к познанию и более глубокому отражению действитель-

ности. Проблема интересов сегодня выходит за рамки чистой науки: интересы ста-

новятся посредником социальных отношений, поэтому их формирование, своевремен-

ное проявление и эффективная реализация превращаются в задачу политики. Отнюдь

не случайна мысль февральского Пленума ЦК КПСС: обновление политической систе-

мы должно основываться на "понимании того, что за каждой общественной организа-

цией стоят определенные социальные слои со своими специфическими особенностями

и интересами... и главная задача общественных организаций - развивать полити-

ческую активность, удовлетворять многообразные интересы..."/1/.

Организационные и правовые аспекты общественной самодеятельности

Социалистическое общество следует рассматривать как живой организм, поступательное развитие которого обеспечивается не на основе директив, а за счет естественного и свободного сочетания и согласования социальных потребностей. Бытует неточный тезис: "критерий суждения о самодеятельных объединениях один - интересы социализма, интересы наро­да". Но ведь общность основных интересов формируется не из абстракций; она возникает из "броуновского дви­жения" конкретных групповых и частных социальных по­требностей, воспроизводящихся в реально существующих условиях. Из разнообразия особенностей работы, образо­вания, места жительства, материального положения, ми­ровоззрения, привычек, национальных и культурных тра­диций вытекает и естественное разнообразие интересов. Однако эти различия не получают пока публичного вскры­тия, ибо не создан необходимый для этого социально-политический механизм. Во многом такая ситуация есть след­ствие ложных выводов о гомогенизации общества в усло­виях отсутствия в нем антагонистических противоречий.

Тем не менее тождественность социального положения большинства членов общества отнюдь не исключает усиле­ния дифференцированности и динамики групповых интересов. Люди ощущают, что их частные интересы могут более плотно реализоваться в коллективе: совместные усилия способст­вуют лучшей ориентировке личности на осознанные действия, создают условия для самопроявления. Происходит спонтанно-направленная группировка сходных стремлений на базе их социальной солидарности. (Пример такой со­лидарности: большинству членов неформальных объедине­ний - тех, кто "из служащих" - терять нечего, кроме своих "белых воротничков"). Соединение интересов неиз­бежно затрагивает область убеждений, а через них - об­щественно-политических отношений. Вот где коренится неприязненное некоторым официальным лицам политизирование "снизу", вызывающее упреки в "представительстве от чьего-то имени без достаточных полномочий. На этом стоит остановиться подробнее: на практике мы да­леко не всегда сталкиваемся с современным пониманием социалистического плюрализма мнений и интересов.

Если рассматривать политику как функцию отношений между различными социальными группами, стремящимися воздействовать на механизм принятия политических реше­ний с точки зрения своих общественных идеалов (и стра­тегических целей), то становятся понятными "внутренние пружины" возникновения любых самодеятельных обществен­ных организаций. Самодеятельные организации есть возникающие в недрах социалистического гражданского общест­ва демократические формы проявления и представительства социально-групповых интересов. В этом-то общее, что позволяет понимать под "неформалом" и члена группы ро­керов, и члена группы нетрадиционной религии, и члена общественно-политического клуба. Их знаменатель - спон­танное объединение с единомышленниками для защиты своихинтересов. Процесс этот закономерен, ибо существующая система представительства далеко не всегда удовлетворяет требованиям общественной практики, т.к. фактически подавлена государственным блоком власти. Здесь необхо­димо решительное сокращение сферы государственной дея­тельности и достижимо это лишь через развитие многообразных представительств.

К самодеятельным организациям это имеет непо­средственное отношение: постоянное расширение дозво­ленных рамок представительской функции должно стать одной из главных их задач. Эти рамки могут обхватывать, отражение общественного мнения, и отстаивание опре­деленных позиций, действия через каналы депутатской системы и многое другое. Система представительства должна быть гибкой и эффективной, способной сглаживать столкновения противоречивых стремлений. Интерес, как точно подметил венгерский ученый Т.Шаркёзи сам по се­бе явление конфликтное, поэтому непременным условием является дополнение представительской функции возмож­ностью действительной защиты, открытого альтернативно­го сопоставления и компромиссного согласования инте­ресов.

При этом самодеятельными организациями может ре­шаться двойная задача: а) внутренняя - поддержка ин­тересов своих членов; б) внешняя - выступление в их защиту перед органами власти и общественными организациями. Из сказанного следует, что расширение системы представительства объективно необходимо и участие в нем низовых объединений и ассоциаций граждан обоснова­но. Резонно бы снять предубеждение: своевременное вскрытие, обнародование и согласование интересов - задача всех звеньев политической системы. Для стабильного развития системы требуется разрешить проблему Конструктивного взаимодействия этих звеньев.

Формальные и неформальные структуры в условиях перестройки; взаимовлияние,компромисс, взаимодействие.

Неформалы появились не вдруг и конфликт их с формальными структурами не случаен. Это следствие явного разрыва, наблюдаемого между разными сферами на­шей жизни. Одни определяют его как противоречие между первым и вторым обществом (венгерский социолог Э.Ханкишш) , другие (А. Липкий) - как фундаментальную разорванность официальной и неофициальной сфер культуры и жизни, резко усилившуюся в последнее время. В офици­альной сфере "первого общества" человек - это объект управления, безликий "винтик" в действиях государствен­ных органов, учреждений и предприятий, подчиняющихся исключительно ведомственной и местнической командно-административной логике. За рамками этой логики оста­ются многие категории, нормы и ценности, центром ко­торых является человек. В итоге - печальное раздвое­ние форм жизнедеятельности, гласности, культуры, со­знания, права - как в широком, так и узком смысле слова. Им вызваны такие плохо контролируемые и про­сматриваемые явления как теневая экономика, мафиозные структуры, укоренение негласно-неформального согласо­вания вопросов в ходе принятия решений. Увеличилась число и глубина скрытых конфликтов в обществе. И самодеятельное движение общественных инициатив, оказав­шись в латентной сфере "второго" общества, неизбежно вступило в противоречие с "застойными" структурами.

Можно констатировать: неприятие взаимное и вряд ли его можно назвать временным. Для того, чтобы гово­рить о достижении компромисса и выработке форм взаимо­действия между формальными и неформальными общественны­ми структурами, следует понимать мотивы противостояния.

В командно-административной системе все отноше­ния, как социально-экономические, так и общественно-по­литические, строятся на базе бюрократической модели но­вофеодального типа: государственная политическая власть выступает носителем не только властных, но и хозяйственных и общественных функций, не являясь в то же время прямым субъектом ни хозяйственной ни социальной жизни. Подобная структура не приемлет гражданские объеди­нения "горизонтального" типа, не дает возможности для их развития: решения принимаются в четкой иерархичес­кой направленности сверху вниз на основе командного подчинения. Воздействие в другом направлении, обратные связи - минимизированы. Военизированный характер си­стемы словно требует борьбы со всем стихийным, живущим не по ее логике. Характерными становятся "зацентрализованность, чрезмерная иерархизация, и, как результат - неповоротливость, бедность в средствах...” . Повсюду нужно вести борьбу - за урожаи, за план, за единомыс­лие. Логика борьбы за власть (сохранившаяся после того, как отпала нужда в подпольной организации и дик­тате жесткой дисциплины) приводит к тому, что на есте­ственное стремление отдельных сообществ или индивидуу­мов к большей автономии, система реагирует политико-властными средствами (запретами, угрозами, кампанией в прессе и т.п.), вместо того, чтобы обеспечить истин­ное многообразие форм общественной жизни.

Та же логика имеет место и в отношении к самодея­тельному движению. Обилие клубов, форм их работы, раз­нообразие идей напоминают многоцветье, начавшееся с от­ступлением заморозков. Но тут же слышны окрики бойцов административной системы, которым милее монокультурное однообразие, взращенное надежным садовником под оран­жерейным стеклом... Самодеятельное движение - идеаль­ная мишень для нападок, ибо не имеет ни четкого стату­са, ни доступа к средствам массовой информации, ни средств отпора властно-нажимному воздействию со сторо­ны. Справедлива мысль историка А. Фалине, что главный мотив данного конфликта-противоречие между логикой аппарата управления я "моторной" публичностью низовых гражданских инициатив, не вписывающихся пока в прежние традиции и практику нашей управленческой куль­туры.

Работа консервативных сил с общественной самодея­тельностью напоминает борьбу с инициативой вообще, неоправданную по сути, но проводимую с упорством. Один ее путь - интегрирование самодеятельных организаций в уже существующую структуру, придание им статуса ведомст­венных придатков. Попытки втиснуть создаваемые "снизу" горизонтальные сообщества в конструкцию из давно не­эффективных, но укрепляемых "сверху" вертикалей - это попытки механизма торможения лишить движение общест­венных инициатив его принципиальной демократической ценности: свободы социального творчества и гражданской активности. Именно на это нацеливают должностных лиц некоторые инструкции, авторам которых не по душе перс­пектива "фактического закладывания структуры, парал­лельной государственным и общественным органам, вклю­чающей организационные звенья, действующие во всех сферах общественной жизни". Ошибкой было бы считать, что гражданская жизнь может удовлетвориться рамками раз и навсегда заданных общественных и государственных структур, порожденных и укрепившихся еще в 30-40-е годы.

Другой способ борьбы - селективный подход по Принципу "divideetimpere". Процессу консолидации и сплочения сил в общественном движении препятствует вы­деление "хороших" и "плохих", уступчивых и неуступчи­вых, покорных и непокорных клубов. Воздвигаются ис­кусственные барьеры между отдельными позициями, исполь­зуется тактика силового компромисса. Примером может служить история информационной встречи Федерации со­циалистических общественных клубов (ФСОК) в конце ян­варя 1988 г. Мероприятие показало, что неформальные объединения вынуждены жертвовать многим в интересах легализации своей деятельности, во имя того, чтобы им дали спокойно работать. Но приобретения подчас не по­крывают потерю суверенности и авторитета.

Вообще говоря, манипулирование всем, что не впи­сывается в "принятые" понятия о функционировании обще­ства - свойство, внутренне присущее командно-админи­стративной системе. Мелочно-нормативная регламентация при этом дополняется неизбежным и постоянным "нефор­мальным" давлением через негласные распоряжения, ин­струкции, внутренние предписания, кулуарные указки и пожелания.

Менее всего приемлемы "боевые" методы работы с органами самодеятельности. Инертные силы, неправомер­но отождествляя себя с партией и советской властью, самовольно приписывают движению ярлыки "антипартийно­сти", "антисоветской деятельности", "политического экстремизма", искажая его облик и превращая в объект для наладок. Это проявления того, о чем писала "Прав­да" (в редакционной статье "Принципы перестройки: ре­волюционность мышления и действий") - "консервативного сопротивления перестройке, ... проявляющегося в бояз­ни движения мысли, поисков наилучших путей реализации потенциала социалистической демократии.

Односторон­няя подача в прессе дополняется конкретными запрети­тельными действиями: от лишения помещений до неразрешения публичных манифестаций, организованных в полном согласии с утвержденными Исполкомом Моссовета времен­ными правилами.

Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство самодеятельных общественных организаций не имеет поли­тической программы отличной от провозглашенного парти­ей курса на коренную перестройку всех сторон общственной жизни, от революционных принциповдемократического социализма: больше нового мышления и гласности, больше инициативы и социальной практики, больше сопричастности и гражданственности, больше культуры, терпимости и гу­манности, справедливости и общественного контроля. Дви­жение объективно противостоит административной системе; всей своей деятельностью оно призвано помочь авангардным силам общества в разблокировании важнейшего звена механизма торможения - бюрократизма.

Само появление органов общественной самодеятельно­сти - угроза бюрократической всезапретности: создаются независимые от аппаратных кругов центры реабилитации гражданской нравственности, где решения рождаются, при­нимаются и осуществляются непосредственно самой общест­венностью, без посредников. А ведь преодоление бюрокра­тизма и есть преодоление независимости аппаратного мень­шинства от гражданского большинства. Слом бюрократии до­стижим лишь через восстановление вкуса к инициативе и хозяйственной предприимчивости, социальному новаторству и демократической коллективности. Движение клубов воспи­тывает эти навыки и - пугает консерваторов.

Видимо, настала пора заново продумать вопросы взаимодействия формальных и неформальных структурв пере­ходном периоде. "Время определяться" не должно означать время огульной критики, как его понимают отдельные ра­ботники аппарата. Ироничный патернализм, сквозящий в отношении к клубам многих, неплохо притертых к определенным социальным нишам товарищей, не способствует росту их авторитета в общественной среде. Не возведе­ние барьеров между различными направлениями мысли и социальной практики, а поиск компромисса во имя содей­ствия перестройке - таким, на наш взгляд, должен быть лейтмотив политической жизни в новых условиях. Каковы основы этого взаимодействия?

Прежде всего, официальные органы обязаны перест­раиваться на деле, а не на словах. С их стороны тре­буются терпимость к многообразию мнений и самостоятель­ности действий, известная гибкость и дальновидность, открытость и доверительность. Речь не идет не о противодействии, а о политической работе с неформалами. Предстоит овладеть новым стилем руководства, основанным на убеждении, силе примера и аргумента, культуре поле­мики, публичности и такте при разборе мировоззренчес­ких позиций оппонентов, в т.ч. и их заблуждений. Пока­зательно, что до сих пор ни на одном крупном форуме движения общественных инициатив не случилось выдвиже­ния аргументированной позиции со стороны официальных лиц - они удовлетворились привычной ролью администра­торов и наблюдателей, фактически устранившись от от­крытой политической работы.

Самодеятельное движение нуждается в поддержке со стороны авангардных сил нашего общества: совместно ре­шая многие проблемы в общественной самодеятельности можно реально расширить общественную базу перестройки, пополнив ее движущие силы. Органы власти должны уметь быть партнерами новых элементов нашей политсистемы только равноправное отношение к самодеятельным органи­зациям станет реальной гарантией их сохранения в "сило­вом поле" социалистической демократии. Равноправный контакт - это еще и средство повысить обоснованность принимаемых решений, обеспечить их "обкатку и доводку" а затем и адекватное восприятие в среде общественности. При этом на партию ложится ответственная и непростая за­дача: вернуться к политизированию в массах, создать ус­ловия для своевременного вскрытия и предупреждения кон­фликтов, неизбежно сопровождающих процесс обновления».

Представляется, что руководящая роль партии в со временном, а не догматическом понимании, заключается отнюдь не в подавлении различий в мнениях и убеждениях (как ее нередко трактуют определенные силы), а в соот­несении этих различий. Поясню свою мысль. Укрепление об­щественного самоуправления позволит децентрализовать механизм монопольного принятия решений и постепенно преобразовать его в более демократичную общественную власть, основанную на взаимодействии различных интере­сов, сил и движений. В этом блоке общественной власти партия сможет играть руководящую роль, постоянно дока­зывая право на нее, занимаясь интеграцией различных, стремлений на принципиальной основе, причем - исключи­тельно политическими средствами.

Поэтому неприемлемы судорожные, продиктованные по­литическим малодушием административные меры в работе о неформалами. Они приводят к обратному эффекту: целые пласты интересов и стремлений уходят из-под общественно­го контроля в скрытую от гласности теневую сферу. К атому ведет отсутствие в нашей политической практике ле­гального, открытого согласования мнений и интересов на общественных форумах. Их нехватка - это и нехватка га­рантий действительного учета различных социально-груп­повых интересов в принятии государственных решений.

Целесообразно продумать возможные пути использова­ния богатого опыта братских социалистических стран - опыта молодежных парламентов, комиссий отечественного фронта, публичных форумов и проч. Идея, что называется, "витает в воздухе"; лидерами ряда московских клу­бов одновременно выдвинуты концепция ассоциации "Коль­цо общественных инициатив",

идеи народного парламента (парламента гражданской инициативы, форума обществен­ной инициативы, демократического собрания). По сути, это идея парламентарного регулирования общественной самодеятельности - через проведение регулярных сессий представителей общественных (в т.ч. самодеятельных) организаций и государственных органов. Реализация этой идеи может стать одним из активных шагов к содержа­тельному углублению социалистической демократии.

Интересен для нас конкретный опыт ВНР, где раз­нообразие форм проявления гражданской активности счи­тается делом естественным. Так, в постановлении УШ съезда Отечественного народного фронта ВНР (декабрь 1985 г.) отмечалось: "Мы с удовлетворением констатиру­ем, что на местах создается все больше работающих над осуществлением социалистических целей кружков, това­риществ, обществ, клубов - достоверных свидетелей са­модеятельности граждан. Работающие под знаком самостоя­тельности и ответственности, эти коллективы могут стать хорошей ареной для приобретения практического опыта в осуществлении социалистической демократии.

Активную общественную роль граждан в ВНР не рассматривают в ка­честве дестабилизирующего фактора: если есть простор гражданским инициативам, то в народе крепнет доверие и готовность к сотрудничеству в решении более масштабных проблем. "Если инициатива снизу выходит за рамки мест­ных проблем и затрагивает большую политику, то политическая система должна только содействовать в этом", - считает член ЦК ВСРП Ш.Лакошг. В ходе совершенствования системы политических институтов в ВНР намечают до мини­мума сократить отрыв граждан от субъектов "большой политики". Венгерская практика показывает, что создаваемые снизу -общества много эффективнее объединений, со­здаваемых сверху. Не совсем проясненным остается воп­рос о государственной опеке различных объединений, но подчеркивается, что ключевым 'вопросом должны быть до­верие, внимание и тактичная координация. "В нашем об­ществе есть место для любых местных, региональных и всевенгерских организаций и объединений, которые действуют в рамках социалистической законности", - подчер­кивает проект постановления Всевенгерской конференции ВСРП. Гражданскую самодеятельность в ВНР считают "но­вой сферой коммуникации" для партии, местом для диало­га, для политической работы; при этом терпимость к раз­нообразным гражданским инициативам только подчеркивает силу партии и способствует росту ее престижа. ВСРП под­черкивает: надо создать все условия для того, чтобы самовыражение человека выливалось в творчество на благо всего общества. Помогает этому и децентрализация систе­мы принятия решений, передача некоторых компетенции са­мим органам самоуправления. Это позволит самой партии сконцентрировать усилия на принципиальных вопросах ру­ководства всем обществом.

Организационные проблемы в самодеятельном движении во

многом связаны нечеткостью политического, правового статуса

его органов. Перед движением стоит дилемма: как совместить

демократизма рабаоты с эффективной ее организацией?

Самодеятельные организации ищут свои пути обогащения из-

вестных, в принципе, организационных форм, таких, как люби-

тельское объединение, клуб по интересам, фонд инициатив, ас-

социация или федерация клубов, доброволььное общество. Но

здесь приходится практически решать сложные вопросы инфраст-

руктуры демократии: нужно ли обязательное членство, в состоя-

нии ли клуб выступить как юридическое лицо, а не от имени

просто группы людей, каков может быть порядок приема решений

- принципом консенсуса или принципом большинства голосов (и

чьих голосов), есть ли гарантии меньашинству (на сомнение),

есть ли гарантии выбранным от выбравших, каково разаделение

функций, едина ли исполнительская воля и т.д. Решение многих

этих вопросов невозможно без создания четкой организацион-

но-правовой базы развития гражданской самодеятельности.

Сегодня отношения между государством и самодеятельными

организациями отличаются излишним патернализмом и волюнтариз-

мом. В этом проявляется явная недооценка бюрократами полити-

ческой стабильности общества, хотя оно явно изменилось в

1930-1932 гг., когда были приняты постановления "О порядке

учреждения и ликвидации всесоюзных общество и союзов, не

преследующих цели извлечения прибыли" и "О добровольных об-

ществах и их союзах" (действующие по сей день). Нет-нет да и

проявится стремление сохранить и даже усилить ведомственно-

бюрократическую процедуру разрешения организаций и контроля

за их деятельностью. Именно так можно охарактеризовать содер-

жание положение 1986 г. "О любительскеом объединении (клубе

по интересам)" или некоторых вариантов проекта закона о доб-

ровольных обществах 1988 г. За этим примером стоит не столько

нехватка демократических традиций, сколько непреодоленная и

опасная болезнь "огосударствления" общественной жизнедеятель-

ности.

Безусловно, нужен единый закон о самодеятельных органи-

зациях, который дал бы многосторонние гарантии и демократи-

ческие правовые рамки для всех форм коллективной общественной

активности. На наш взгляд, центральными вопросами в данном

законодательстве являются: порядок регистрации и контроля ор-

ганов самодеятельности, а также их права. Решение этих ввоп-

росов должно зависеть от двух условий: а) снятия неоправдан-

ных ограничений с процесса самоорганизации граждан в объеди-

нения по интересам и убеждениям; б) перехода на правовые ры-

чаги контроля за самодеятельными объединениями. Пора наконец,

в оценке гражданской активности перейти от принципа соответс-

твия набору идеократических устаревших норм к принципу ле-

гальности: нужным и возможным следует считать все, что не

противоречит Конституции, законам и указам, имеющим силу за-

конов.

Сегодня, на восьмом десятке лет народной власти, объеди-

нения должны создаваться самими гражданами свободно, во имя

любой законной деятельности. Правоспособность таких организа-

ций определяется их уставными целями и закрепляется в прог-

раммных документах. Регистрация должна осуществляться юриди-

чески, причем суд (а лучше - комиссия Минюста), исходя из на-

чальной презумпции невиновности организации, лишь обязан про-

верить соответствие предоставленного Устава закону. При этом

явочным путем осуществляется социальная саморегистрация - при

исполкоме местного Совета (направлением извещения о самоорга-

низации). Отклонение в регистрации возможно лишь в случае не-

соответствия устава и программы клуба закону, но при этом

правомерно сохранить за организацией пркаво на обжалование

этого решения в судебном порядке. Под наблюдением за самодея-

тельными организациями следует понимать не "неформальное" ку-

рирование, а контроль за законностью их действий" - через ор-

ганы прокуратуры. Компетентные административные органы обяза-

ны строить свои взаимоотношения в самодеятельными объединени-

ями в строгом соответствии с Законом, который должен обязать

оказывать содействие общественно-полезной деятельности само-

деятельных организаций. Видимо, гарантией клубного самоуправ-

ления могло бы стать положение о недопустимости надправового

вмешательства в дела клуба со стороны. Роспуск объединений

такжедолжен осуществляться строго в судебном порядке.

Некоторые объединения могут и не регистрироваться: нап-

ример, численностью менее 20 человек, не обладающие обособ-

ленным имуществом и не намеревающиеся вести имущественные

операции - им не нужны ни печапть, ни расчетный счет в отде-

лении банка. Возможно, что некоторые клубы соазнательно пере-

дадут определенные представительские функции ассоциациям клу-

бов, как более организованной форме, реально способной отра-

жать их точку зрения на общественной сцене.

Акцентируя значение правового регулирования общественна-

ой самодеятельности мы должны учитывать невысокий уровень

правовой культуры в нашем обществе. Исторически большую цен-

ность являет не само право, но возможность уговора. Помимо

кропотливой работы по совершенствованию советского законода-

тельства следует прививать навыки деятельности в рамках пра-

вового государства. С этой точки зрения полезную роль может

сыграть наделение самодеятельных объединений статусом юриди-

ческогао лица.

Юридическое лицо, прежде всего, является носителем граж-

данских прав и обязанностей. Поэтому следовало бы закрепить в

законе следующие принципиальные права самодеятельных органи-

заций:

- право на свободу социального творчества на вневедомственной основе;

- право на непосредственнаое участие в подготовке, об-

суждении и принятии законов и решений общегосударственного и местного значения;

- право на внесение в государственные и общественные ор-

ганизации предложений об улучшении их деятельности, а также

альтернативных законопроектов и решений;

- право на ведение переговоров с государственными орга-

нами в случае, если административные решения ущемляют интере-

сы организации либо ее членов; должностные лица обязаны расс-

мотреть запрос самодеятельной организации и принять необходи-

мые меры;

- право на выдвижение своих кандидатов в Советы народных

депутатов и выборные общественные органы;

- право на свободное изложение своих взглядов в рамках

различных форм общения и деятельности (дискуссионной, куль-

турно-просветительской, информационной и др.);

- право на ведение издательской деятельности в рамках

действующего законодательства, содействующей достижению ус-

тавных целей организации (с определением порядка поступления

доходов от этой деятельности);

- право на организацию и поддержку коллективных граждан-

ских инициатив: общественных кампаний, акций и мероприятий,

публичных дискуссий и митингов, петиционных (подписных) кам-

паний и др. Ответственность за поддержание общественного по-

рядка в этом случае полностью лежит на инициаторах и органи-

заторах акции; непременно следует оговорить также порядок

действия официальных лиц в случае поступления петиции с опре-

деленным количеством подписей;

- право на объединение в ассоциации различного вида це-

левого назначения, местные и региональные.

О последнем следует сказать отдельно: в рамках асссоциа-

ций клубов предстоит найти верное соотношение между автономи-

ей гражданских сообществ и координированностью их действий.

Виды ассоциаций, создаваемых близкими по системе ценностей и

взглядов объединениями, могут быть различными: те из них, что

создаются просто для обмена информацией и опытом, могут и не

регистрироваться в установленном порядке. Справедливо наде-

лить ассоциации клубов статусом юридического лица с повышен-

ными полномочиями: тем самым можно гарантировать действен-

ность их представительской функции. Ассоциации вправе требо-

вать от должностных лиц проведения консультаций перед приня-

тием административных решений, а в определенных случаях -

приостанавливать (по праву "вето") введение в действие того

или иного акта или решения, если в ходе его подготовки госу-

дарственные органы не провели широких консультаций с предста-

вителями общественности. Система консультаций и согласований

при этом должна оставаться открытой, в них могут принять

участие любые самодеятельные общественные организации.

Конечно же, принятие демократического закона о самодея-

тельных организациях не решит всех вопросов, связанных с по-

литическим развитием органов самодеятельности и органов пред-

ставительской системы. Тем немм енее, он создал бы четкую нор-

мативную основу для этого развития, стал бы звеном в системе

комплексных демократических мероприятий, направленных на об-

новление существующего политического механизма.

Самодеятельноедвижениеипроблема неразвитогообщественногосознания

Застой, царивший (снебольшимиперерывами) втече­ниедесятилетийвобщественнойжизни, непрошелбесслед­но. Оноставилотметинывмышлениилюдей, вызвавэрозию общественногосознания. Этапатологиянагляднопроявляетсяивсамодеятельномдвижении, являясьсерьезнейшимтормозомегоразвития.

Однимизпроявленийэтойэрозиисталамассоваяинфантилизация (термин, введенныйвнаучныйобиходужеупоми­навшимсявенгерскимсоциологомЭ.Ханкишш). Проявляется она в том , что "взрослые люди постепенно деградируют, в своем поведении, сознании, самосознании превращают­ся в недорослей и так и не вырастают во взрослую, со­знательную, независимую личность". Государство, с его административной системой, словно выключило граждан из той сферы, где нужно уметь самому сформулировать зада­чу, добыть нужную информацию, сориентироваться в изме­няющихся окружающих условиях, выбрать правильные средства достижения цели, уметь взаимодействовать с партнерами на равных и т.п.

Практика движения самодеятельных клубов показывает, что становление элементов социалистического гражданско­го общества происходит в условиях преобладающего инфан­тилизма устремлений и действий.

Левый фланг движения нередко подтверждает, что не­полная информированность вкупе с безответственностью - прекрасная питательная почва для "героического" авангардизма. Максимализм соседствует с социальной показухой, революционность лозунгов - со стремлением к ниспровержению авторитетов. Идейная платформа представляет смесь лозунгов Че Геварры с концепциями "новых левых" конца шестидесятых. (Заметим, что многие построения не идут дальше известных на Западе идей самоограничения государства, терпимости к автономии общества, гуманизации
жизни и уважения свобод личности, либерального экосоциализма; сами по себе они ценны, но в наших реальных усло­виях излишне наивны).

Есть в движении и другой фланг, консервативный. Здесь - свои "специалитеты"; вера в непогрешимость инструкций и мнений "старших товарищей". Отсутствие гибкости выяв­ляется в неумении приспосабливаться к новым условиям, новому мышлению. Неприятие идей "реформизма" у одних выражается в нападках на "западнический" либерализм, у других - в поисках внутренних врагов. При этом увлече­ние патетическим критиканством явно идет в ущерб пози­тиву и компромиссу: некоторые псевдопатриотические воз­звания содержат на страницу машинописного текста, в сред­нем около двух десятков восклицательных знаков, что при­дает им истеричный тон, при минимуме дельных предложе­ний...

Инфантильность нашего гражданского общества имеет как бы две стороны, и обе тягостны: это консерватизм и экстремизм. Консерватизм пока остается одной из наи­более укоренившихся традиций, и пока она сильна - со­храняется опасность реставрации застоя. Как верно под­метил американский историк С.Коэн, "консерватизм бази­руется на чувстве гордости и страха". Проявления кон­серватизма мы ощущаем постоянно; это и подсознательная цензура, питаемая конкретно-историческим страхом поко­лений, и нелюбовь к малоосязаемым и плохо понятным пе­ременам, и глухое уважение к порядку и определенности.

Другая сторона проблемы - это экстремизм в самодея­тельном движении. Считаю удачным рабочее определение философа М.Малютина, понимающего под ним одновременно безнравственные и противоправный действия практического или теоретического характера, осуществляемые в целях уве­личения своего общественно-политического влияния. Эти действия на виду у всех осуществляют как отдельные лица, так и группы, излишне увлекающиеся назойливо-крикливой патетикой или активными площадными действиями. Спору нет, иногда они полезны, но эта полезность достижима лишь в сочетании с другими формами работы - как это произошло в истории с законопроектом о самодеятельных объедине­ниях (с. 15-16 ). Если охлократическая самодеятельность становится основной, неформальная груша добивается тишь "толпотворительно-самопоказательного" эффекта. Это на деле ничуть не лучше апатии и бездеятельности, ибо в той же мере играет на руку защитникам командно-ад­министративной системы. К экстремизму безусловно сле­дует отнести и "кликушество", которое способствует нагнетанию напряженности в отношениях между отдельными группами путем навязывания и бездоказательного отстаи­вания групповых амбиций. Оно уводит втупик энергию, высвобождаемую перестройкой, и серьезно препятствует до­стижению общественного согласия в стране.

Одним словом, болезнь инфантилизма в движении не­формальных объединений далеко еще не излечена. От нее - общее пока неумение учитывать точку зрения партнеров оппонентов и неумение вовремя подкорректировать свои взгляды; от нее - нетерпимость и неспособность к диало­гу и сотрудничеству; от нее - определенная гипертрофия представительской функции. Все это - понятные результа­ты нецивилизованной политической культуры, вынужденного дефицита социальной практики. Рецидивы инфантильности сказываются на характере и авторитете движения, мешая в достижении ощутимых и видимых результатов.

Преодоление перечисленных недугов возможно с посте­пенным взрослением членов общества, духовным и граждан­ским развитием личности. Личности более компетентной и ответственной, социально активной и восприимчивой к но­визне, умеющей думать, ставить и решать задачи, умею­щей вести диалог. Социальное и нравственное формирование человека - задача, которая вполне по силам движению

общественныхинициатив.

Сегоднястановитсявсеочевиднее: вакуум, бытовав­шийвсферегражданскойактивности, несовместимсидея­мисоциалистическойдемократизацииобществаигармонич­ногоразвитиячеловека. Самодеятельныеобъединенияна­правленнозаполняютэтотвакуум. Ихдействиязатрагиваюткак "личностноеядро", такиобщественнуюатмосферу вцелом. Единениеактивистовперестройки - публичным словом, научнымисоциальнымтворчеством, культурно-просветительскойработой - иестьреальноесодействие политикеобновления. Прочувствованноеиответственное решениевопросаосвоейгражданскойроливперестройке значитсегоднянеизмеримобольше, нежеливыжидающе-пассивныйотходзачастокол "верных" штамповинормпо­ведения.

Да, заосуществлениецелейкореннойидемократичес­койперестройкинадобороться. Решающимусловиемдолжно статьукреплениеобщественногоиполитическогосогласия междусилами, стоящиминапозицияхкомплекснойреформы, реализуемойкактворениевсегообщества. Нодостижение этогосогласиявозможнолишьпритакомразвитииполитическойсистемы, котороенеограничивалобыдеятельность различныхполитическихиобщественныхорганизацийидви­жений, отвечающуюсоциалистическимобщественнымпотреб­ностямиправовымнормам. Действительноназреланеобхо­димостьвсозданииширокогоСобраниядемократических сил , котороеосуществилобыподдержкугражданских инициатив,обеспечиваясочетаниеобщественнойактивностисусилиямипрогрессивнойчастипартиипообновлению страны. Врамкахэтогофорумаможетпоследовательнореализоватьсяпубличныйдиалогивзаимодействиеразныхобщественныхсил. Форумнедолженстатьочереднойверти­кальнойструктурой, созданнойподекрету "сверху". В ходеперестройкиуженачалипроявлятьсяреальныесилы (впартии, вдвиженииобщественныхинициатив, в производственнойсфере), которыевсесмелеевыступают запреодолениедеформаций, произошедшихврамкахста­линскоймоделитоталитарно-диктаторского "социализма".

Винтересахпоступательногоразвитияперестройки следует, нанашвзгляд, оформитьмеханизмлегального сотрудничествавсехреформистскихсил. Направленность такогомеханизма, думается, ясна: общественныйконтроль зафункционированиемуправленческихструктур, восстанов­лениеподлинногонародовластия,последовательноепризнаниесамоценностиличностиисуверенностиправисвобод каждогосоветскогогражданина. Создаваемоенадобровольно-инициативнойосновеСобраниедемократическихсилвподдержкуреволюционнойперестройкиможетстатьсерьез­нымшагом, логическиразвивающимновуюсоциальнуюпрак­тикувстране. Самообществозанимаетсясегодняпоиском путейпереходакдемократическомусоциализму.

Посему, важнейшейзадачейнастоящегопериодаявляетсяотработка ясныхивзвешенныхсоциальныхиполитико-правовыхтехнологий, направляющихсозидательнуюэнергиюмассна развитиеизакреплениеподлиннодемократическихформи отношенийобщественногобытия.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Феномен движения общественных инициатив и его социальные механизмы........... 3

Общественная роль самодеятельных организаций........................................................ 11

Место самодеятельных организаций в обновляющейся политической системе.. ..... 19

Формальные и неформальные структуры в условиях перестройки:

взаимовлияние, ком­промисс, взаимодействие............................................................... 27

Организационные и правовые аспекты общест­венной самодеятельности...... .......... 36

Самодеятельноедвижение и проблеманераз­витогообщественногосознания..... ........ 41

Редакционно-издательская группа ИЭМСС АН СССР

Подписано в печать "25" 051988 г. Заказ № 310 Объем 2 п. л. Тираж300 экз.Бесплатно.

Офсетно-множительная лаборатория ИЗЛСС АН СССР

Комментарии:
Быстрый доступ