Владимир ИСАКОВ
КОНСТИТУЦИЯ, ПО КОТОРОЙ НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ
Трагедия сентября-октября 1993года во многом стала
возможной в результате традиционного в нашей стране неуваже-
ния к Закону и Конституции. Причемсверху донизу. Высшие
должностные лица рассматривают Конституцию как "личное одея-
ло", которым в своих политических играх можно либо прикрыть-
ся, либо отбросить за ненадобностью. К сожалению, и сам пар-
ламент продемонстрировал свою слабость уже тем, что не смог
(или не захотел) остановить беззаконие на его ранней стадии
развития. Увы, депутаты апплодировали ему и сами внесли леп-
ту, незаконно ликвидировав полномочия бывших союзных коллег.
Я тогда предупреждал об опасности этого прецедента.Прошло
два года.Бумеранг вернулся и ударил по российским депутатам.
Это лишь одна из многих причин,породивших ужасные со-
бытия сентября-октября 1993 года. Выход из сложившейся ситу-
ации руководители страны видели в возможности принятия новой
Конституции страны. Однако само ее принятие оказалось спор-
ным по целому ряду позиций.
Конституция 12декабря 1993 года не завершила процесс
конституционного обустройства России, а наоборот усилила те
деформации, которые уже были заложены. К тому же она не была
легитимно подготовленной, небыла согласована и принята
представительными органами власти. Ее вынесли на референдум
с грубейшими нарушениями требований Закона о конституционом
референдуме. И вот теперь всплывают факты подтосовок и фар-
са. Так из Амурской области поступили одни официальные дан-
ные. А сегодня проверка установила, что оказывается Консти-
туция в этой области не прошла...
На встречероссийских депутатов в Европарламенте нашей
делегации прямо заявили, что Россия грубо нарушила требова-
ния к демократическим процедурам. Не были официально опубли-
кованы итоги референдума по округам (их просто скрыли от на-
рода), надолго затянулсяподсчет голосов (он подвергался
частой корректировке), наконец,данные то объявлялись, то
дезавуировались. Это действительновызыввает подозрения в
том, а была ли так всенародно принята Конституция нарефе-
рендуме.
В результате новый парламент России- Государственная
Дума - оказался в очень сложной ситуации.По сути Основной
Закон заменил мнимое полновластие Съезда на реальное полнов-
ластие Президента. Кроме того,едва Конституция вступила в
силу, как в ней стали обнаруживаться многочисленныеюриди-
ческие дыры ипробелы. Уже с первых дней работы Думы мы
столкнулись с неопределенностью понятияобщего числа депута-
тов, которым должны приниматься решения.С другой стороны,
новому парламенту разрешено принимать только законы и поста-
новления6 причем последниеперечислены поименно. Из этого
списка выпал целыйряд вопросов, которые мы вынужденно
оформляем постановлениями. Это касается, например, избрания
председателя и утверждения плана работы. Конституция об этом
умалчивает, а значитнаши решения носят неконституционный
характер, о чем нам тут же указывают из администрации Прези-
дента. Как же можно писать и принимать такую Конституцию, по
которой жить невозможно.
Не легче и правительству, оказавшемуся совершенно бесп-
равным и абсолютно зависимым от Президента. Тот же, согласно
Конституции, не несет никакой ответственности и за исполни-
тельную власть и за реализацию ее курса. Конституция воспро-
извела таким образомв ухудшенном виде прежнюю систему бе-
зответственности высшей власти, которая в старые времена оп-
ределяла все и ни за что не отвечала.
Так что президентская Конституция не выводит из тупика.
Наоборот она тянет в омут экономических и региональных про-
тиворечий, которые уже ясно обозначились год назад.
Но это вовсе не означает, что закрыты все пути. Консти-
туционый процесс должен быть продолжен. Да, собственно, фак-
тически он уже идет. Об этом свидетельствует заключение до-
говора между Россией и Татарстаном, который сделалв этом
направлении новый шаг. Шаг, который может способствовать ук-
реплению России или ее невероятно страшному ослаблению. Все
зависит от того, будет ли развиваться этот процесс стихийно,
вне конституционной базы. Пока же такая опасность есть. И, к
сожалению, нынешняя Конституцияпо многим своим параметрам
не доросла до требований времени и страны.
На каком-тоэтапе мы придем к необходимости внесения
серьезных изменений в Основной Закон или вообще кпринятию
новой Конституции. Сегодняна государственном уровне это
сделать практически невозможно, поскольку с принятием Конс-
титуции закончились полномочия конституционной комиссии. Но
это реально общественным силам, которые организуютинициа-
тивные группы людей, осознающих сложность ситуации, желающих
и готовых работать над созданием действительно демократичес-
кой Конституции России.
Беззаконие и отсутствие подлиннойконституционной за-
конности уже привели к столкновениям в России. Пример подал
сам Президент. Он клялся прежней Конституции, и сам нарушил
ее. Нынешней была уготовлена роль прислужницы,и Президент
ей клятвы не давал. А потому, видимо, нарушает ее чуть ли не
каждый день. Яркий тому пример, случай с Казанником. Прези-
дент незаконно, превысив свои полномочия,взял и назначил
исполняющего обязанности генерального прокурора, не дождав-
шись официального решения об освобождении подавшего вотс-
тавку. Ясно, что это явное нарушение конституционных полно-
мочий. Так же как мешала и нарушалась прежняя, эта, не успев
прижиться, уже мешает и нарушается Президентом. Это создает
куда большую угрозу нового столкновения, чем попытки в нор-
мальных общественных и политических формах продумать и под-
готовить следующий шаг в конституционном развитии России.
В новойКонституции должен быть четко реализован прин-
цип разделения властей. Пока он тодько заявлен, поскольку в
действительности его нет. Мы имеем Президента, который выве-
ден из системы властей и как бы парти над ними, концентрируя
в себе все полномочия государства и являясь,как личность,
гарантом Конституции. По этому поводу даже сатирикишутят:
во всех странахКонституция служит гарантией деятельности
президента, а у насличность президента стала гарантией
Конституции. Это одно.
Второе. Безусловно должны быть более разумносбаланси-
рованы полномочия исполнительной и законодательной властей.
В данной ситуации они деформированы в пользу первой. К тому
же неконституционные решенияо ликвидации местных органов
представительной власти, перераспределениеполномочий в
пользу глав администраций подготовили благоприятную почву и
создали обстановку полной бесконтрольности и беззаконияна
местах.
Третье. Это независимость и самостоятельностьсудебной
власти. По Конституции впервые в истории России появился та-
кой орган как конституционный суд. И он за сравнительно ко-
роткое существование продемонстрировалсвою жизненность и
необходимость, как своеобразногонезависимого арбитра в
конфликтных ситуациях между властями, между центром и регио-
нами. А сегодня и его деятельность практически заблокирова-
на, выведена изрежима нормальной штатной работы. Неужели
нет более необходимости в независимой судебной власти? Прав-
да Президент создал при себе карманную конституционную пала-
ту по информационным спорам. В Основном Законе меж тем ска-
зано, что новые судебные органы, вообще судебная власть,по-
являются не просто законом, афедеральным конституционным
законом. И ужникак не указом Президента. В этих условиях
нет и не может быть подлинной независимости и самостоятель-
ности судебной власти.
И, наконец,самый сложный, самый тяжелый и самый боль-
ной для России вопрос - как уравновесить полномочия центра и
регионов. Без справедливого, детально продуманного и прора-
ботанного решения Россиигрозит развал по образу и подобию
Союзного.
Так как же относиться к нынешней Конституции? Какую по-
зицию в этом вопросе должна занять Дума? После споров и дис-
куссий мы пришли к выводу,что пока Конституция официально
не опровергнута конституционным судом, избирательной комис-
сией или самим парламентом в результате какой-то конституци-
онной процедуры, считать ее действующей.Иначе попадаем в
тяжелейшую ситуацию, при которой прежняя Конституция страны
разрушена и нет никакой конституционной основы для деятель-
ности органов власти. Это, судя по всему, куда более опасная
ситуация. Поэтому мы должны уважатьи соблюдать нынешнюю
Конституцию, не забывая, что время требует от нас совершенс-
твования конституционного строя, который разумно сбалансиру-
ет все стоящие перед Россией проблемы.